ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
25 квітня 2012 р. № 2а-2609/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву № 1 за вхідним №17480 від 23.04.2012р. та заяву № 2 за вхідним №17481 від 23.04.2012 року про виправлення описок в ухвалі від 12.04.2012 року у справі № 2а-2609/12/1370 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації - Голець Ю.Б. про визнання протиправно-неправомірною бездіяльності,
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за вхідним номером 13372 від 26.03.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації - Голець Ю.Б. про визнання протиправно-неправомірними дій, бездіяльності по брутальному порушенню законодавства, Конституції України. Дану позовну заяву залишено без руху ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року.
На виконання вимог ухвали суду від 29.03.2012 року, за вхідним номером 15921 від 10.04.2012р. позивачами надано суду лист, в якому зазначили, що подають позовну заяву без недоліків; примірник позовної заяви від 10.04.2012 року з вимогами до начальника Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації - Голець Ю.Б. про визнання протиправно-неправомірною бездіяльність при не наданні відповіді на інформаційний запит; копію інформаційного запиту від 27.09.2011 року та примірник позовної заяви з копією інформаційного запиту від 27.09.2011 року для відповідача.
12 квітня 2012 року на підставі п.5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України винесено ухвалу про повернення позовної заяви.
20.04.2012 року за вх. № 17274 через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про описку, як вбачається із змісту даної заяви, позивачі зазначають про описку у позовній заяві від 26.03.2012 та від 10.04.2012 року у справі № 2а-2609/12/1370, а саме - наявність механічної описки в її тексті, в частині зазначення назви відповідача: замість начальник Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації - Голець Ю.Б слід вважати - начальник Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.
Через канцелярію суду 23.04.2012 року за вх. № 17480 позивачі надали заяву № 1 про виправлення описок в ухвалі від 12.04.2012 року. Як вбачається із поданої заяви, позивачі просять суд виправити описки в ухвалі суду на підставі наявної механічної описки в частині зазначення назви відповідача в тексті позовної заяви від 10.04.2012 року.
Відповідно до поданої позовної заяви від 10.04.2012 року в ухвалі Львівського окружного суду від 12.04.2012 року зазначено назву відповідача - начальник Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації - Голець Ю.Б. Отже, в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-2609/12/1370 описки допущено не було.
Також, 23.04.2012 року за вхідним номером 17481 надійшла заява № 2 від позивачів про виправлення описок в ухвалі від 12.04.2012 року у справі 2а-2609/12/1370. Позивачі вважають, що в ухвалі від 12.04.2012 року про повернення позовної заяви наявні неточності, описки, а саме є різні варіанти назви позовної заяви.
Щодо заяви № 2 від 23.04.2012р., то суд зазначає наступне. Позивачами було подано позовну заяву від 26.03.2012 року за вхідним номером 13372, яка ухвалою суду від 29.03.2012р. залишена без руху, на виконання вимог ухвали суду подано позовну заяву від 10.04.2012 року, яка подана позивачами як позовна заява без недоліків. Відповідно, при написанні ухвал суд керується ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що ухвала складається з вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частин. Отже, в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року викладено зміст вимог двох позовних заяв.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що в задоволені заяви № 1 та заяви № 2 від 23.04.2012 року про виправлення описок в ухвалі від 12.04.2012 року в справі № 2а-2609/12/1370 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
В задоволені заяви № 1 за вхідним №17480 від 23.04.2012р. та заяви № 2 за вхідним №17481 від 23.04.2012 року про виправлення описок в ухвалі від 12.04.2012 року у справі № 2а-2609/12/1370 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Сподарик Н.І.