ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
23 квітня 2012 р. № 2а-2816/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., прокурора Турчина І.Я., представника позивача Луцик Н.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Сокальського району Львівської області, поданого в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс»про стягнення коштів для погашення податкового боргу,
Прокурор Сокальського району Львівської області, в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс»про стягнення коштів в сумі 112752 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який виник який виник через несплату самостійно задекларованих податкових зобов'язань. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду. Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.
Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру відповідач не подавав, про причини неявки представника не повідомив. За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення прокурора та представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи докази та оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Комунальне підприємство «Сокальжитлокомунсервіс»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Сокольською райдержадміністрацією 14.03.2003 року, йому присвоєно ідентифікаційний номер 31963156. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Сокальському районі Львівської області.
Податковий борг відповідача становить 112752 грн., такий виник у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість у податковій декларації за січень 2012 року.
Відповідачу надсилались вимоги про сплату боргу № 1/42 від 21.01.2003 року на суму 309960,09 грн. та № 2/173 від 22.02.2003 року на суму 331864,40 грн., які вручено під розписку уповноваженій особі відповідача. З дати винесення вказаних вимог платник податку не погасив податкового боргу в повному обсязі, з огляду на це нові вимоги не виставлялися. Вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. Згідно з долучених до справи доказів податковий борг КП «Сокальжитлокомунсервіс»з податку на додану вартість за січень 2012 року становить 112752 грн. та є непогашеним.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги прокурора Сокальського району в інтересах державної податкової інспекції у Сокальському районі є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс»(Львівська обл., м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 11; ідентифікаційний код: 31963156) в банках, що обслуговують цього платника податків, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 112752 (сто дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2012 року.
Суддя Москаль Р.М.