Категорія №8.1.1
Іменем України
12 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/1361/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого-судді: Петросян К.Є.,
при секретарі: Ковіній І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов. від 29.09.2011)
відповідача: ОСОБА_2 (дов. №01514/10 від 16.01.2012),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області державної податкової служби про визнання незаконними дій та визнання незаконним та скасування наказу,-
09 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» (далі ТОВ «Дельта-Тур») до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі Ленінська МДПІ у м. Луганську) про визнання незаконними дій та визнання незаконним та скасування наказу, в обґрунтування якого зазначено наступне.
13.10.2011 Ленінською МДПІ у м. Луганську був складений акт №689/23/31995330 за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.
Виходячи з вищезазначеного акту, під час проведення перевірки відповідачем були виявлені порушення Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори».
Позивач вважає, що вказана перевірка була призначена безпідставно, тому усі дії по її проведенню та результати не можуть бути визнані законними.
Зокрема, виходячи з акту, перевірка ТОВ «Дельта-Тур» проводилась на підставі направлень від 30.09.2011 №838, 839, 840 у відповідності з п.п. 20.1.4 п. 20.1 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, та наказом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 30.09.2011 №1688.
Позивач вважає, що відповідач мав право провести перевірку ТОВ «Дельта-Тур» у випадку отримання постанови органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду про проведення перевірки. Однак, вказаної постанови відповідач не міг отримати, в зв'язку з тим, що кримінальна справи у відношенні посадових осіб ТОВ «Дельта-Тур» не порушувалась, не знаходились у провадженні вказаних органів, а також не розглядалась судами.
Вказане, на думку позивача, свідчить про відсутність підстав у Ленінської МДПІ у м. Луганську для проведення вказаної перевірки, з чого виходить безпідставність її проведення.
Прийняте відповідачем рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки своїм наказом №1688 від 30.09.2011, безпосередньо приводить до виникнення визначених обов'язків у позивача, тому рішення відповідача та його дії відносно проведення перевірки, з урахуванням відсутності права на її проведення, по вказаним підставам, має для ТОВ «Дельта-Тур» правове значення.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати незаконними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську стосовно призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011; визнати незаконним та скасувати наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську №1688 від 30.09.2011 щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» та визнати неправомірними дії по проведенню позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складений акт №689/23/31995330 від 13.10.2011.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, надав заперечення на адміністративний позов, у якому зазначив наступне.
Згідно з постановою слідчого від 30.09.2011 про призначення позапланової виїзної перевірки та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 30.09.2011 №1688 була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 відповідно до затвердженого плану перевірки, про що вручені 30.09.2011 під розписку директору ТОВ «Дельта-Тур» Церцвадзе К.Р. направлення та копія звіту.
Відповідач зазначає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єктів владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
З огляду на зазначене, відповідач вважає, що вимоги позивач не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями інспекції, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.
На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог та заперечень докази, суд прийшов до наступного.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У відповідності до п. п. 41.1.1. ПК України, контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ТОВ «Дельта-Тур» зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську.
30.09.2011 відповідачем на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу було прийнято наказ № 1688 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дельта-Тур», код ЄДРПОУ 31996330, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 (а.с.28).
На підставі направлень від 30.09.2011 №№ 838, 839, 840 (а.с.29-31) та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м.Луганьку від 30.09.2011 №1688, посадовими особами Ленінської МДПІ у м.Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт від 13.10.2011 за №689/23/31995330 (а.с.5-16).
Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Дельта-Тур»:
1. абз.4 п.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», в результаті чого встановлено заниження єдиного податку в періоді, що перевірявся на загальну суму 12059 грн.;
2. п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п..2.1 п..2, п.п.5.4.6 п.5.4, п.5.6 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 5741 грн.;
3. п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.8.4, 8.6 ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість» , в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 107055 грн.;
4. ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори», підприємством не сплачено та не нараховано комунальний податок на загальну суму 357 грн.
Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється при отриманні постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Позивачем в обґрунтування заявленого позову зазначено про відсутність як постанови органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду про проведення перевірки, так і постанови про порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ «Дельта-Тур».
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2011 слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області за матеріалами перевірки відокремленої кримінальної справи №02/11/8038 було порушено кримінальну справу відносно засновника та директора ПП «Мега-Лугкомплект-В» ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України (а.с.46-47).
Постановою слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ в м.Луганську від 30.09.2011 за матеріалами кримінальної справи №02/11/8038 призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2011, з підстав того, що ПП «Мега-Лугкомплект-В» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Дельта-Тур» (а.с.26-27).
Зазначена постанова направлена на адресу відповідача супровідним листом СВ ПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську від 30.09.2011 №10781/7/26-09 та отримана відповідачем 30.09.2011, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції відповідача на зазначеному листі.
Крім того, оглядом у судовому засіданні журналу реєстрації вхідної кореспонденції, що надійшла з правоохоронних органів в Ленінську МДПІ встановлено, що постанова про призначення позапланової документальної перевірки зареєстрована в журналі 30.09.2011 за №2896.
Таким чином, підставою для прийняття Ленінською МДПІ у м.Луганську наказу №1688 від 30.09.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» є постанова слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ в м.Луганську від 30.09.2011.
Отже, враховуючи норми п.п 78.1.11 п. 78.1 статті 78 ПК України, суд вважає, що у відповідача були усі законні підстави для видання наказу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки. З урахуванням вищевикладеного, порушень вимог діючого законодавства оскаржуваним наказом судом не встановлено.
За таких обставин, вимоги позову щодо визнання незаконними дій відповідача щодо призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, а також визнання незаконним та скасування наказу Ленінської МДПІ у м.Луганську від 30.09.2011 №1688 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується дій податкової інспекції по проведенню зазначеної перевірки, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.75.1.2 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до матеріалів справи, наказ № 1688 від 30.09.2011 та направлення №№ 838, 839, 840 від 30.09.2011 були вручені 30.09.2011 під розписку директору ТОВ «Дельта-Тур» Церцвадзе К.Р., що підтверджується підписом директора щодо їх отримання у направленнях на перевірку (а.с.29-31).
Таким чином, відповідачем було розпочато позапланову виїзну документальну перевірку з дотриманням обов'язкових дій щодо вручення до початку перевірки під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки відповідно до норм п.78.4 статті 78 ПК України.
Одночасно слід зазначити, що дії Ленінської МДПІ у м.Луганську з проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для позивача. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії. Податкові повідомлення-рішення стосовно позивача на час розгляду зазначеної справи позивачем оскаржено, що сторонами не оскаржується.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, безпідставними та не підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 12 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську Луганської області державної податкової служби про визнання незаконними дій та визнання незаконним та скасування наказу, відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 17.04.2012.
Суддя К.Є. Петросян