Категорія №14
про повернення заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
11 квітня 2012 року Справа № 2н/1270/1286/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2а-1023/08/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Сєвєродонецька Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України міста Сєвєродонецька незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії,
09 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2а-1023/08/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Сєвєродонецька Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України міста Сєвєродонецька незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії.
Ухвалою судді від 10 лютого 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2а-1023/08/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Сєвєродонецька Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України міста Сєвєродонецька незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії було залишено без руху та заявнику був наданий п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання ксерокопії документу, який підтверджує, що постанова суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили; долученя ксерокопії документу, що свідчив би про обставини, які існували на час розгляду адміністративної справи № 2а-1023/08 та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; надання документу, який Фонд вважає нововиявленою обставиною. Крім того, до вказаної заяви долучити ксерокопію документу, що свідчив би, що постанову суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконано, на час подачі заяви до суду, або виконано її в частині заявлених позовних вимог. Окрім того, необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши обґрунтування з посиланням на докази, зазначивши конкретні підстави для перегляду рішення суду з посиланням на конкретні пункт, частину та статтю КАС України; вказати яке саме рішення Конституційного Суду України має на увазі заявник: від 26 грудня 2011 року чи від 06 липня 2011 року. Також необхідно долучити копію постанови, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява. Окрім того, необхідно, зазначити час від якого Фонд вважає повинен відлічуватися строк на подання заяви про перегляд рішення.
Також, заявнику було роз'яснено наслідки не усунення недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, залишеної без руху. Ухвала суду від 10.02.2012 була отримана уповноваженою особою заявника 14.03.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на розписці.
Однак у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2008 по справі № 2а-1023/08.
Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з не усуненням недоліків, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин заява має бути повернута заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2а-1023/08/1270 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Ірметова