Кіровоградської області
"18" листопада 2008 р.
Справа № 9/222
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/222
за позовом: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, кв. 55
до відповідача: фізичної особи - підприємця Лахман Миколи Васильовича, м. Кіровоград, вул. Калініна, 39/4, кв. 60
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Представники сторін:
від позивача - Надєєва О.О., довіреність б/н від 28.09.2006 р., представник;
від відповідача - фізична особа-підприємець Лахман М.В.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати фізичну особу-підприємця Лахмана Миколу Васильовича усунути перешкоди в користуванні наданою, приватному підприємству "Балтимор" на підставі договору оренди землі за №35-1 від 20.05.2008 року, земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, буд. 50, шляхом демонтажу торгівельного павільйону. Позов мотивовано тим, що відповідач без відповідних правовстановлюючих документів використовує для обслуговування торгівельного павільйону земельну ділянку, землекористувачем якої є ПП "Балтимор".
Відповідач позов не визнав та звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення в порядку адміністративного судочинства справи №2а-428/08 за позовом фізичної особи - підприємця Лахман Миколи Васильовича до Кіровоградської міської ради щодо оскарження незаконної частини рішення Кіровоградської міської ради №1693 від 31.01.2006 року (п.116) щодо припинення відповідачу права користування земельною ділянкою площею 10,00 кв.м. по вул. Преображенська (біля ресторану "Київ").
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі може бути зупинено господарським судом в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Проте, дослідивши надані відповідачем докази в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд прийшов до висновку, що дана справа може бути вирішена господарським судом незалежно від вирішення спору у справі №2а-428/08, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда.
З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню господарським судом.
Крім того, відповідачем було подано зустрічний позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні первісного позову та визнати договір оренди землі №35-1 від 20.05.2008 року, укладений між приватним підприємством "Балтимор" та Кіровоградською міською радою, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 08.08.2008 року за №040830700015, недійсним з підстав його невідповідності вимогам закону та укладення шляхом обману - з моменту укладення цього договору.
Ухвалою господарського суду від 18.11.2008 року зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Лахмана Миколи Васильовича та додані до неї документи повернуто без розгляду.
18.11.2008 року відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача за зустрічним позовом - Кіровоградську міську раду.
Враховуючи те, що зустрічний позов не може бути розглянуто спільно з первісним позовом, оскільки Кіровоградська міська рада не є позивачем у справі, а нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено залучення до участі у справі іншого позивача, клопотання фізичної особи-підприємця Лахмана М.В. про залучення Кіровоградської міської ради відповідачем за зустрічним позовом не може бути задоволено господарським судом.
Відповідачем заявлено клопотання про зобов'язання позивача надати копії документів, які додані останнім до його пояснення. Але таке клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки в силу вимог ст. 22 ГПК України відповідач мав і має право ознайомитись з матеріалами справи. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язку сторони надавати іншій стороні в повному обсязі докази, які долучаються такою стороною до матеріалів справи.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
28.12.2006 року між приватним підприємством "Балтимор" (надалі - ПП "Балтимор") та Кіровоградською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки №374, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 28.12.2006 року за №136.
Відповідно до цього договору в оренду позивачу надано земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50, загальною площею 2350,92 кв.м., для розміщення ресторану та торгово-побутового комплексу.
20.05.2008 року між ПП "Балтимор" та Кіровоградською міською радою укладені ще три договори оренди: № 35, 35-1, 38, які зареєстровані у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 08.08.2008 року за номерами 040838700015, 040838700016 та 040838700017. За договором оренди №35 приватному підприємству "Балтимор" передано в оренду земельну ділянку площею 47,54 кв.м., за договором оренди №35-1 - 10,00 кв.м., зазначені земельні ділянки розташовані за адресою м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50 і також надані для розміщення ресторану та торгово-побутового комплексу.
За договором оренди №38 ПП "Балтимор" передано в оренду земельну ділянку площею 1070,48 кв.м. Дана земельна ділянка знаходиться по вул. Карла Маркса біля ресторану "Київ" в м. Кіровограді і надана для благоустрою прилеглої до ресторанного комплексу "Київ" території (влаштування тротуару, газону) та розміщення парковки автомобілів.
Доказів розірвання чи визнання недійсними вищезгаданих договорів оренди господарському суду не надано.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Таким чином, господарський суд проаналізувавши додані позивачем договори оренди, дійшов висновку, про те, що ПП "Балтимор" належним чином підтверджено право користування земельною ділянкою загальною площею 3478,94 кв.м., що розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50.
Відповідно до статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки має право, серед іншого, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
Позивач в позовній заяві зазначає про те, що ПП "Балтимор" не має змоги належним чином користуватися земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50 через неправомірні дії Лахмана М.В.
Так, на частині орендованої позивачем земельної ділянки відповідачем розміщено торгівельний павільйон, без документів, які б посвідчували його право користування даною земельною ділянкою.
Господарським судом з метою з'ясування даних обставин справи було зобов'язано управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою - підприємцем Лахман М.В. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області було надано суду акт від 13.10.2008 року, в якому зазначено, що фізична особа -підприємець Лахман М.В. використовує земельну ділянку площею 10 кв.м. по вул. Преображенській біля ресторану "Київ" без правовстановлюючих документів, оскільки строк дії договору оренди закінчився.
Листом від 29.10.2008 року №02/1028 управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, додатково надано суду інформацію про те, що земельна ділянка площею 10 кв.м., яка використовується фізичною особою - підприємцем Лахман М.В. під розміщення торгового кіоску без правовстановлюючих документів, розміщена в межах земельної ділянки наданої в користування ПП "Балтимор". Крім того, суду надано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.10.2008 року, в якому міститься план схема земельної ділянки, що належить ПП "Балтимор" на праві користування, із якого вбачається розміщення на даній земельній ділянці об'єкту фізичної особи - підприємця Лахман М.В.
На запит суду, Кіровоградським міським управлінням земельних відносин надано схему земельної ділянки, розташованої за адресою м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 50 із якої вбачається, що земельна ділянка, яка орендувалася фізичною особою - підприємцем Лахман М.В. згідно договору оренди земельної ділянки від 18.10.2001 року (вул. Преображенська біля ресторану "Київ") розміщена саме на земельній ділянці, що на даний час належить на праві користування ПП "Балтимор" (вул. К.Маркса, 50).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що земельна ділянка площею 10 кв.м., яка розташована по вул. Преображенській (біля ресторану "Київ") і орендувалась відповідачем згідно договору оренди земельної ділянки від 18.01.2001 року та земельна ділянка площею 10 кв.м., яка розташована по вул. К.Маркса, 50, землекористувачем якої є ПП "Балтимор" згідно договору оренди №35-1 від 08.08.2008 року є однією і тією самою земельною ділянкою.
Оцінюючи договір оренди земельної ділянки укладений 18.10.2001 року між Кіровоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем Лахманом М.В., господарський суд враховує наступне.
За даним договором фізичній особі-підприємцю Лахману М.В. передано у платне користування земельну ділянку площею 10,00 кв.м. для розміщення торговельного кіоску, яка знаходиться по вул. Преображенській (біля ресторану "Київ") в м. Кіровограді. Даний договір укладено строком на 5 років. Строк дії договору оренди земельної ділянки від 18.10.2001 року закінчився 18.10.2006 року.
Викладене підтверджується також ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року по справі №5/111 за позовом ПП "Балтимор" до фізичної особи - підприємця Лахман М.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, якою припинено провадження у справі №5/111, оскільки згідно положень договору оренди земельної ділянки від 18.10.2001 року, останній укладався терміном на 5 років, отже термін дії оспорюваного договору закінчився 18.10.2006 року.
Відповідачем не надано господарському суду доказів поновлення дії договору в порядку визначеному ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Таким чином, господарський суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено належними доказами право користування земельною ділянкою площею 10,00 кв.м. для розміщення торговельного кіоску, яка знаходиться по вул. Карла Маркса, 50 (вул. Преображенській (біля ресторану "Київ") в м. Кіровограді.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Частина друга цієї статті передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
В силу вимог ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:
а) визнання прав;
б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;
в) визнання угоди недійсною;
г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
ґ) відшкодування заподіяних збитків;
д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця Лахман Миколу Васильовича (м. Кіровоград, вул. Винниченка, 3, кв. 67, ідентифікаційний номер 1940802816) усунути перешкоди в користуванні приватним підприємством "Балтимор" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, кв. 55, ідентифікаційний код 32892810) земельною ділянкою (на підставі договору оренди землі №35-1 від 20.05.2008 року), яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, буд. 50 (вул. Преображенська біля ресторану "Київ), шляхом демонтажу торгівельного павільйону.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Лахман Миколи Васильовича (м. Кіровоград, вул. Винниченка, 3, кв. 67, ідентифікаційний номер 1940802816) на користь приватного підприємства "Балтимор" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, кв. 55, ідентифікаційний код 32892810) - 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя