12 листопада 2008 р.
№ 15/24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
на постанову
від 18.06.08 Львівського апеляційного господарського суду
та на рішення
від 15.04.08
у справі
№15/24
господарського суду
Львівської області
за позовом
Товариства "Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид"
до
Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бориславська нафтова компанія"
третя особа
Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"
про
визнання недійсним рішення зборів учасників
за участю представників сторін
від позивача:
Федак С.І., дов.
від відповідача:
у засідання не прибули
від третьої особи:
Кармазін О.А., дов.
Товариство "Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид" (Fountain Oil Boryslaw Incorporated відповідно до довіреності від 10.02.06 на ім'я Денисюка Б.), Вілмінгтон, США, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бориславська нафтова компанія" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним рішення зборів учасників відповідача, прийнятого шляхом опитування та оформленого протоколом від 25.10.07.
Рішенням від 15.04.08 господарського суду Львівської області (колегія суддів у складі: Костів Т. -головуючий, Масловська М., Левицька Н.), яке залишено без змін постановою від 18.06.08 Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Бойко С. -головуючий, Бонк Т., Марко Р.), позов задоволено.
Судові рішення мотивовані тим, що оспорюване рішення прийнято відповідачем всупереч вимогам ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивач своєї згоди на прийняття рішення методом опитування не надавав.
Ухвалою від 01.10.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою третьої особи, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови в справі та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Касатор доводить, що судами при розгляді справи не враховано вимоги п. 7.3 статуту відповідача, яким передбачено ухвалення рішень зборів учасників шляхом письмового опитування учасників за їх згодою. А відтак третя особа доводить наявність у неї права ініціювати прийняття рішень шляхом опитування через направлення позивачеві проектів рішень, визначених у спірному рішенні, а позивач у свою чергу зобов'язаний був сповістити про прийняте рішення. Скаржник вважає, що враховуючи особливості процедури прийняття рішень шляхом опитування, отримання цих проектів учасниками, які володіють більш як 60 відсотками голосів, свідчить про прийняття ними участі в розгляді проекту рішення та, відповідно, про наявність правомочного складу учасників (кворуму), необхідного для розгляду проектів рішень і прийняття ними рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Спільне підприємство "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) створене згідно з установчим договором про створення українсько-американського підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі ТзОВ шляхом об'єднання майнових та грошових вкладів його учасників: ВАТ "Укрнафта" та компанія "Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтід" (Fountain Oil Boryslav Incorporated), з метою одержання прибутку, що підтверджується п.п. 1.1, 1.2 статуту, зареєстрованого 19.12.96 реєстраційною палатою департаменту економічної політики та ресурсів Львівського міськвиконкому. Відповідно до п. 3.4 статуту відповідача ВАТ "Укрнафта" належить 55% статутного капіталу товариства, а Fountain Oil Boryslav Incorporated -45% статутного капіталу товариства.
У відповідності до установчого договору від 15.11.96 статут є невід'ємною частиною цього договору, а у випадку виникнення розбіжностей між договором та статутом, договір буде превалювати (п. 1 установчого договору).
Предметом даного спору є визнання недійсним рішення зборів учасників відповідача прийнятого шляхом опитування та оформленого протоколом від 25.10.07.
Судами встановлено, що ініціатором проведення зборів учасників відповідача виступило ВАТ "Укрнафта" у зв'язку з припиненням повноважень дирекції, включаючи генерального директора, з 18.04.07 та неявкою представників позивача на збори учасників, призначені на 15.05.07.
Оскільки ч.ч. 2-4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачають можливість скликання зборів учасників за ініціативою голови товариства, виконавчого органу, учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів з будь-якого приводу, судові інстанції дійшли висновку, що причини, з яких приймалось оспорюване рішення, не стосуються суті справи та не впливають на правову оцінку дій сторін, а тому не потребують з'ясування та дослідження.
Задовольняючи позов, суди виходили з положень ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якими у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом десяти днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування, всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
З огляду на факт відсутності відповіді позивача у письмовій формі щодо схвалення проекту рішення, запропонованого для розгляду на зборах, призначених на 15.05.07, суди визнали порушеними права позивача при ухвалені оспореного рішення загальних зборів.
Також судами враховано, що 25.10.07 виконуючим обов'язки голови зборів учасників відповідача направлено лист із дорученням відповідного протоколу із проектом рішення, яке пропонувалось прийняти методом опитування. Авіатранспортні накладні та листи "ДХЛ Інтернешнл Україна" від 01.11.07 свідчать про направлення їх на дві відомі адреси позивача та отримання їх останнім 29.10.07 та 31.10.07.
Проте факт отримання позивачем пропозиції прийняття рішення методом опитування та проекту вказаного рішення не може вважатися фактом погодження позивача на процедуру проведення зборів та рішення, прийняте таким методом, оскільки з аналізу вищенаведених положень вбачається, що обов'язковою умовою проведення зборів та прийняття рішення шляхом опитування є наявність згоди учасників на таку процедуру.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.
Тобто задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що відповідач не довів обставин узгодження з позивачем проекту рішення загальних зборів та ухвалення їх більшістю в 60% голосів у порядку передбаченому законом і статутом.
Зважаючи на викладене, судова колегія не вбачає правових підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.08 у справі №15/24 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький