10 листопада 2008 р.
№ 2/103-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача Якуба О.Г. довіреність від 01.01.2008
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.07.2008
у справі
господарського суду
№ 2/103-08
Херсонської області
за позовом
Малого приватного підприємства фірми "Кредо"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"
про
за зустрічним позовом
до
про
стягнення 103 497,98 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"
Малого приватного підприємства фірми "Кредо"
стягнення 171 430 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.04.2008 (суддя Скобєлкін С.В.) задоволено первісний позов малого приватного підприємства фірми “Кредо» (далі -МПП фірми "Кредо"). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Геліос-1" (далі - ТОВ “Геліос-1») на користь МПП фірми “Кредо» 84 000 грн. основного боргу, 840 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ “Геліос-1»відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.07.2008 (колегія у складі суддів: Яценко О.М., Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.) рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2008 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.07.2008, ТОВ “Геліос-1» звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.07.2008 та рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2008 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
У березні 2008 року МПП фірма "Кредо" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Геліос-1" про стягнення 96 597 грн. боргу та 6900 грн. пені. В обґрунтування позову МПП фірма "Кредо" вказало про те, що 14.06.2007 між ТОВ "Геліос-1" як замовником та МППФ "Кредо" як підрядником було укладено договір підряду на виготовлення контейнерів для зберігання капусти, згідно умов якого за дорученням замовника підрядник зобов'язався виконати певну роботу, а замовник взяв на себе обов'язок прийняти виконану роботу та оплатити її. 09.07.2007 сторони уклали додаткову угоду до договору від 14.06.2007, якою визначили кількісні та вартісні характеристики підрядних робіт, порядок поставки виготовленої продукції. Посилаючись на те, що ним було виконано умови договору та передано відповідачу за первісним позовом контейнери, який в свою чергу в порушення умов вказаного договору своєчасно оплату виконаних робіт у повному обсязі не здійснив, позивач за первісним позовом просив стягнути 96 597 грн. боргу та 6900 грн. нарахованої ним пені за порушення терміну оплати робіт.
ТОВ "Геліос-1" звернулось до господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом, в якому просило стягнути з МПП фірма "Кредо" 115 710 грн. збитків та 55 720 грн. штрафних санкцій у розмірі 1% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення поставки контейнерів. В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Геліос-1" вказало про те, що поставлені МПП фірма "Кредо" контейнери частково не відповідали технічним вимогам, внаслідок чого сталося псування капусти, крім того, контейнери поставлялись невчасно, тому ним нараховано 55 720 грн. штрафних санкцій.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення у справі щодо первісного позову, виходив з того, що позивачем за первісним позовом підтверджено належними доказами наявність заборгованості відповідача за первісним позовом в сумі 84 000 грн., яку й слід стягнути; в задоволенні решти вимог про стягнення боргу відмовлено, тому, що вони не стосуються виконання сторонами зобов'язань за умовами договору підряду; щодо вимог за первісним позовом про стягнення пені за порушення терміну оплати робіт, то суди зазначили, що вони є такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи, що із наявних в матеріалах справи доказів неможливо з'ясувати, з якого терміну відповідачем за первісним позовом порушено прийняті на себе зобов'язання в частині неоплати виконаного замовлення, позивач за первісним позовом не надав жодного акту приймання-передачі виготовленої продукції. Щодо зустрічного позову, то суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивачем за зустрічним позовом не подано належних доказів щодо невідповідності поставлених МПП "фірма "Кредо" контейнерів технічним умовам, також сторонами всупереч умов договору не складались акти приймання-
передачі контейнерів, а відтак не є можливим розрахувати суму санкцій передбачених пунктом 8.5 договору.
Вказані висновки відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі № 2/103-08 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан