"18" квітня 2012 р.Справа № 2/17-1254-2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Жекова В.І.,
суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.
секретар судового засідання Щербатюк О.В.
за участю представників сторін 18.04.2012 р.:
від ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" - Завалькевич Є.В.
від УПФУ у Київському районі м. Одеси - не з'явився
від Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" не з'явився
від арбітражного керуючого Назаренко Л.С. -не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 06.03.2012 р.
по справі № 2/17-1254-2011
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси
до Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь"
за участю арбітражного керуючого: Назаренко Л.С.
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 06.04.2012р., яка надіслана учасникам процесу 06.04.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 18.04.2012 р.
Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини третьої ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст.81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 18.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
14.07.2011р. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою до Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь", в якій просило визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Одеса" до Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" (код ЄДРПОУ 01190451, місцезнаходження - 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55) на загальну суму 2 429 476, 02 грн.; внести вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Одеса" в сумі 2 429476, 02 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою; використовувати кошти від реалізації заставленого майна виключно для першочергового задоволення вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Одеса".
Заява мотивована тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Одеса", правонаступником якого є ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса (далі -Промінвестбанк) та Відкритим акціонерним товариством „Свемон-Південь" (код ЄДРПОУ 01190451, місцезнаходження-65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд..55) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №05-01-16/146 від 21.03.2007р. зі змінами та доповненнями (далі-Кредитний договір) згідно якого боржник отримав кредит у сумі 2 000 000, 00 грн.
Зобов'язання боржник ВАТ „Свемон-Південь" перед ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" не виконав, що і стало підставою банку для звернення до Господарського суду Одеської області з позовом щодо стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" також зазначає, що заборгованість боржника підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2009р. по справі № 16/165-09-4439 та довідкою про заборгованість.
Крім того, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зазначає, що станом на 04.04.2011р. боржник ВАТ „Свемон-Південь" перед банком не розрахувався та заборгованість на 04.04.2011р. становить 2 429 476, 02 грн.
На думку ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання грошових вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" до ВАТ „Свемон-Південь" на загальну суму 2 429 476, 02 грн.
08.09.2011р. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" надало до Господарського суду Одеської області пояснення до заяви про визнання грошових вимог, в яких просило визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" до Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" (код ЄДРПОУ 01190451, місцезнаходження - 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55), на загальну суму 2 735 053, 35 грн.; внести вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" в сумі 2 735 053, 35 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою; включити в реєстр кредиторів витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 236 грн. за подачу заяви про визнання грошових вимог; використовувати кошті від реалізації заставленого майна виключно для першочергового задоволення вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса".
Письмові пояснення до заяви мотивовані тим, що ПАТ „Промінвестбанк" була допущена арифметична помилка в розрахунках, при складанні довідки розрахунку та, як наслідок, самої заяви про визнання грошових вимог.
У письмових поясненнях ПАТ „Промінвестбанк" зазначило, що загальна заборгованість ВАТ „Свемон-Південь" перед ПАТ „Промінвестбанк" за кредитним договором станом на 04.04.2011р. складає 2 715 209, 92 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом -1 756 899, 94 грн.;
- заборгованість за процентами (з 21.03.2009р. по 29.04.2010р. -514 723, 05 грн.;
- заборгованість за процентами (з 30.04.2010р. по 03.04.2011р.) -440 572, 72 грн.;
- комісія (з 01.09.2009р. по 03.04.2010р.) -3 014, 21 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. (суддя Бахарєв Б.О.) визнано Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Одеса" кредитором Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, код 01190451) в сумі 2 449 319, 45 грн.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить змінити ухвалу Господарського суду Одеської області по справі № 2/17-1254-2011 від 06.03.2012р. - в частині вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" внісши їх до 1 черги вимог кредиторів з грошовими вимогами до ВАТ „Свемон-Південь" у сумі 2 735 053, 35 грн.
Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що Господарським судом першої інстанції не враховано, що ПАТ „Промінвестбанк" заява з грошовими вимогами до боржника надана в строк передбачений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме арифметичні помилки які були допущені банком в заяві були виправлені.
Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2011р. припинено обов'язки розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.
Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2011р. визнано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси кредитором Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" з грошовими вимогами до боржника на суму 291 911,30 грн., зобов'язано кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газетах „Урядовий кур'єр" або „Голос України") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь", яке опубліковано в газеті „Голос України" № 116 від 30.06.2011 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. відсторонено керівника боржника Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" ОСОБА_5 від виконання ним своїх посадових обов'язків, покладено виконання обов'язків керівника Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну до призначення у порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі, а відтак не погоджується із доводами наведеними в оскаржуваній ухвалі виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частини 4 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до положень частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Між тим, частиною 6 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Відповідно до п.49 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.
Абз.3 п.49 зазначеної постанови встановлено, що окремо вносяться до реєстру також вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.
Наведене вище свідчить про не обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконані.
Отже, твердження апелянта щодо того, що Господарським судом першої інстанції не враховано, що ПАТ „Промінвестбанк" була подана заява з грошовими вимогами до боржника в строк передбачений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегією суддів апеляційної інстанції приймаються до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунку, який був наданий до письмових пояснень вбачається, що заборгованість на 04.04.2011р. ВАТ „Свемон-Південь" складає 2735053, 35 грн. З зазначеного вбачається, що заборгованість ВАТ „Свемон-Південь" перед ПАТ „Промінвестбанк" виникла ще до подання заяви про визнання грошових вимог, а саме до 14.07.2011р.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вимоги ПАТ „Промінвестбанк" забезпечені заставою, що і підтверджується договором застави №05-01-16/147 від 21.03.2007р., договором застави №05-01-16/231 від 26.04.2007р., договором застави майнових прав №05-01-16/510 від 28.11.2008р.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що діючим законодавством не передбачено подання таким кредиторам обов'язкової заяви про визнання грошових вимог кредитора.
Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пункт 1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.
При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт спростував наявні в ухвалі суду обставини, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.
З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а відтак остання підлягає зміні.
Керуючись ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,
колегія суддів,
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. по справі № 2/17-1254-2011 -змінити, виклавши п.1 ухвали в наступній редакції:
„Визнати Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса кредитором Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь", внести їх до 1 черги вимог кредиторів з грошовими вимогами у сумі 2 735 053, 35 грн."
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 20.04.2012р.
Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Сидоренко М.В.
Аленін О.Ю.