Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
24.04.2012Справа №5002-8/10388-2008
За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел», м. Сімферополь
про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору оренди
Суддя С.А. Чумаченко
Від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність № 1535, у справі, посвідчення № НОМЕР_1.
Від відповідача - представник ОСОБА_3, довіреність № 07-2011 від 01 червня 2011 року, у справі; представник ОСОБА_4, довіреність № 07-2010 від 12 жовтня 2010 року, у справі.
За участю судового експерта - Фісенко Ю.О., посвідчення № НОМЕР_2.
Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача, у якому просить суд з урахуванням уточнення про врегулювання розбіжностей, які виникли між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії та товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Кримтел» при укладанні договору оренди нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04 вересня 2008 року, прийнявши щодо цих умов таке рішення:
- п. 1.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04 вересня 2008 року викласти в редакції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - Майно), розташоване м. Сімферополі у будинку № 56 по пр. Победи, загальною площею 1181 кв.м - у тому разі 548 кв.м технологічних та 633 кв.м. адміністративних приміщень для обладнання зв'язку Орендаря;
- п. 1.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.- 34 від 04 вересня 2008 року викласти в редакції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: п.1.2. Вартість майна, яке передається в оренду, визначається шляхом незалежної оцінки і становить 5119 372 грн. (без урахування ПДВ) -для виробничих та адміністративних приміщень. Незалежну оцінку майна, яке є предметом цього Договору, здійснено ЗАТ Консалтинговою фірмою «Острів». Оригінальний примірник цієї оцінки (паспорт-сертифікат) знаходиться у Орендодавця;
- п. 3.2 договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: п. З.2. Орендна плата за перший місяць оренди за 1181 кв.м. технологічних приміщень становить 182641,65 (сто сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 65 коп., ПДВ 36528,33 грн., а разом до сплати - 219169,98 (двісті дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 98 коп.;
- п. 12.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04 вересня 2008 року викласти в редакції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: п. 12.1. Цей Договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами і діє протягом двох років одинадцяти місяців з 01 липня 2008 року до 25 червня 2011 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним;
- п. 14.6.3 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04 вересня 2008 року викласти в редакції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (Додаток 3);
- Додаток № 1 викласти в редакції товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»;
- Додаток № 3 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»;
- Додаток № 4 виключити.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 1996 року виробничою компанією «Кримтел» лтд була введена в експлуатацію РАТС-57 типу МТ-20 за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 56, товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» займало приміщення за вказаною адресою. Проте, згідно судових рішень, власником нерухомого майна за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 56 було визнано відкрите акціонерне товариство «Укртелеком». 08 серпня 2008 року. Кримською філією відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» було направлено відповідачу проект договору оренди нерухомого майна. Відповідач не погодився з умовами договору і сторони дійшли згоди про передачу розбіжностей, що виникли при укладені договору та залишились неврегульованими, до господарського суду.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року у справі № 2-2/10388-2008 позов було задоволене частково.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2011 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року у справі № 2-2/10388-2008 залишена без змін.
Постановою Вищого Господарського Суду України від 01 березня 2012 року, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2011 року, та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року у справі № 2-2/10388-2008 скасовані, справа направлена на новий розгляду до суду першої інстанції.
12 березня 2012 року матеріали справи № 2-2/10388-2008 надійшли до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2012 року справу прийнято до розгляду суддею господарського суду Автономної Республіки Крим С.А. Чумаченко.
17 квітня 2012 року у судовому засіданні представником відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» надане клопотання про призначення судової будівельної експертизи по справі, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що, оскільки, між сторонами є розбіжності щодо розподілу приміщень, що орендується на технологічні, нетехнологічні, адміністративні та виробничі, та те, що таке розподілення відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 01 березня 2012 року є визначальним для вирішення цієї справи, а також для визначення виду приміщень відповідно до нормативно - правових актів України, необхідні спеціальні знання.
Судові засідання неодноразово відкладалися в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
24 квітня 2012 року у судовому засіданні представник відповідача своє клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача 24 квітня 2012 року у судовому засіданні надав письмове пояснення, згідно якого не заперечує проти призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та оплати послуг експерта відповідачем. Також надав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.
24 квітня 2012 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу, провадження якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз судовому експерту Фісенко Юрію Олександровичу.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд зупиняє провадження у справі № 2-8\10388-2008.
Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №2-8/10338-2008 зупинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.