Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322
25.04.2012Справа №5002-32/339-2010
За заявою ТОВ «Крим Медіа Холдинг» (95029, АР Крим, вул.. Бархатової, 92) про перегляд рішення Господарського суду АР Крим за нововиявленими обставинами по справі
За позовом - Заступника прокурора м. Сімферополя (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Національної Академії наук України (01601, МСП м. Київ-30, вул. Володимирська, 54)
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп», (95029, АР Крим, вул.. Бархатової, 92).
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НТК «Інститут монокристалів» НАН України» (95000, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 60)
Про витребування майна
Суддя Барсукова А.М.
Від сторін - не викликався.
Сутність спору: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Національної Академії наук України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темірінвест груп"про витребування майна, яке перебуває у власності відповідача, а саме: цех (літ. "А"), цех (літ. "Б"), насосну (літ. "В"), котельну (літ. "Г"), насосне-пожежне депо (літ. "Д"), гараж-майстерню (літ. "Е"), котельню (літ. "Ж"), адміністративно-виробничий корпус (літ. "З"), гараж-диспетчерську (літ. "Д"), контрольно-пропускний пункт (літ. "Л"), цех (недобудову) (літ. "М"), сарай (літ. "Н"), спорудження (№ 1-№ 12), мощення (1), які розташовані за адресою: вул. Бархатова (вул. Висотна), № 92 у м. Сімферополі.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 06.02.2012р. позовні вимоги задоволені.
Витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Темірінвест груп"(код ЄДРПО України 34897715) майно, а саме: цех (літ. "А"), цех (літ. "Б"), насосну (літ. "В"), котельню (літ. "Г"), насосно-пожежне депо (літ. "Д"), гараж-майстерню (літ. "Е"), котельню (літ. "Ж"), адміністративно-виробничий корпус (літ. "З"), гараж-диспетчерську (літ. "Д"), контрольно-пропускний пункт (літ. "Л"), цех (недобудову) (літ. "М"), сарай (літ. "Н"), спорудження (№ 1-№ 12), мощення (1), які розташовані за адресою: вул. Бархатова (вул. Висотна), № 92 у м. Сімферополі, на користь Національної Академії наук України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темірінвест груп" в доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.
24.04.2012р. від ТОВ «Крим Медіа Холдинг» надійшла заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
Системою автоматичного розподілу заява передана на розгляд судді Господарського суду АР Крим Барсуковій А.М.
Так статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Приписи статті 113 Господарського процесуального кодексу України твердять, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2 - 1 цього Кодексу.
До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Згідно із вимогами статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
В рамках даної справи позивачами є Заступник прокурора м. Сімферополя , Національна Академія наук України , відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Темірінвест груп».
Проте, заявник надав лише поштову квитанцію про направлення невідомої кореспонденції на адресу держкомзему, який взагалі не є стороною в рамках даного спору. Більш того, прикладена квитанція № 6799 датована 08.11.2011р., отже не може слугувати доказом направлення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення, яке було винесено судом 06.02.2012р., тобто набагато пізніше ніж відбулось відправлення кореспонденції за цією квитанцією.
Крім того, слід зауважити, що належним доказом відправлення копії заяви із додатками на адресу сторін може слугувати опис вкладення до поштового відправлення, оскільки в поштова квитанція не містить відомостей про те, які саме документи відправлені.
У відповідності до статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути заяву про перегляд рішення ГС АР Крим за ново виявленими обставинами заявникові.
Додаток ТОВ «Крим Медіа Холдинг»: заява про перегляд рішення ГС АР Крим за ново виявленими обставинами на 5 аркушах
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.,