Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
24.04.2012Справа №5002-26/767-2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» (79020, м. Львів, вул. Під Голоском, 27)
до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма Крим» (98433, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Леніна, 128)
про стягнення 69 334 грн.
Суддя О.Л. Медведчук
Представники:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 15.02.2012р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма Крим» суми заборгованості в розмірі 54665 грн., 3% річних у розмірі 4142 грн. та індексу інфляції в розмірі 10527 грн.
Позовну заяву прийнято до розгляду ухвалою господарського суду АР Крим від 06.03.2012р. та призначено дату судового засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов'язав позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства, довідку Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про зарахування судового збору на розрахунковий рахунок господарського суду Автономної Республіки Крим. Крім того суд поклав на позивача обов'язок надання акту звірки взаємних розрахунків між сторонами. Явку представників сторін суд визнав обов'язковою.
У судове засідання, яке відбулося 20.03.2012р., представники позивача та відповідача не з'явились, затребуваних судом документів не представили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та отримали судову кореспонденцію, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 27, 34). Від позивача до суду надійшло клопотання (вх. №8549 від 20.03.2012р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.
Розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою сторін та неподанням ними витребуваних доказів та документів. Явку представників сторін визнано обов'язковою.
05.04.2012р. у судове засідання позивач явку представника вдруге не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал господарського суду АР Крим від 06.03.2012р. та від 20.03.2012р. жодним чином не виконав. Будь-яких заяв або клопотань від сторін не надходило.
У зв'язку з неявкою сторін та неподанням ними витребуваних доказів та документів суд вдруге відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 24.04.2012р. об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання 24.04.2012р. позивач явку представника знову не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал господарського суду АР Крим від 06.03.2012р., 20.03.2012р. та 05.04.2012р. не виконав.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечував, однак письмового відзиву по справі суду не представив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивач у судові засідання, які відбулися 20.03.2012р., 05.04.2012р. та 24.04.2012р. не з'явився, хоч явка сторін визнавалась обов'язковою. Вимоги щодо надання оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документів, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, довідки Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи, документального та нормативного обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства, довідки Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про зарахування судового збору на розрахунковий рахунок господарського суду Автономної Республіки Крим, а також акту звірки взаємних розрахунків між сторонами позивач також не виконав. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись за адресами, вказаними в позовній заяві.
Затребувані судом документи необхідні для розгляду даної справи по суті, оскільки містять в собі відомості, що мають суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи. У відсутність цих документів суд позбавлений можливості всебічно та об'єктивно дослідити обставини та докази у даній справі.
Таким чином, невиконання позивачем вимог суду, а саме - не надання суду оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документів, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, довідки Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи, документального та нормативного обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства, довідки Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про зарахування судового збору на розрахунковий рахунок господарського суду Автономної Республіки Крим та акту звірки взаємних розрахунків між сторонами, перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, а тому суд залишає позовні вимоги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк» до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма Крим» про стягнення 69 334 грн. залишити без розгляду.
Ухвалу направити на адреси сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.