"23" квітня 2012 р. Справа № 5002-22/4420-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року у справі № 5002-22/4420-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом ОСОБА_4, Красногвардійський район, АР Крим, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів", Красногвардійський район, АР Крим, про стягнення 31 393 грн.,
Подана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року (суддя Калініченко А.А.) позов задоволено частково, постановлено стягнути з СТОВ "Дружба народів" на користь ОСОБА_4 6 874,28 грн. вартості частки майна товариства, 980,29 грн. -3% річних та 5 643,78 грн. збитків від інфляції.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року (колегія суддів у складі: Гоголя Ю.М. -головуючого, Лисенко В.А., Рибіної С.А.) рішення змінено, постановлено стягнути з СТОВ "Дружба народів" на користь ОСОБА_4 6 874,28 грн. вартості частки майна товариства.
В частині стягнення 980,29 грн. -3% річних та 5 643,78 грн. збитків від інфляції в позові відмовлено.
Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Заявником подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року лише 17 березня 2012 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не заявлялось клопотань про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року у справі № 5002-22/4420-2011 повернути скаржнику, а справу -Господарському суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.
Судді: Мележик Н.І.
Подоляк О.А.