"25" квітня 2012 р. Справа № 5002-22/4022-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швець В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс-Агро Крим"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.12
у справі№5002-22/4022-11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артекс-Агро Крим"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна хлібна інспекція Автономної Республіки Крим Міністерства аграрної політики України
простягнення 1 696 500,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артекс-Агро Крим" звернулось з касаційною скаргою б/н, б/д (яка отримана судом 24.04.12) на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.12.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана упродовж двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Предметом касаційного оскарження є постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.12, яка скерована усім сторонам у справі 22.02.12, отже, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї постанови сплинув 12.03.12. З касаційною скаргою скаржник звернувся 19.03.12, що підтверджується відбитком штампу пошти на конверті. При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску такого строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений отриманням ним постанови 27.02.12, проте доказів на підтвердження цих обставин скаржником не надано. При цьому, навіть за умови отримання постанови 27.02.12 у скаржника було достатньо часу на її оскарження до суду касаційної інстанції. Враховується і те, що представник скаржника був присутній у судовому засіданні 20.02.12 при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено. Відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.12 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.
Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Артекс-Агро Крим" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу повернути скаржникові без розгляду.
3. Справу №5002-22/4022-11 скерувати до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В.Швець