"18" квітня 2012 р. Справа № 5019/1883/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. -головуючого, Губенко Н. М., Іванової Л.Б.,
за участю представників: позивача -ОСОБА_4 дов. від 8 серпня 2011 року; відповідачів: ТОВ -фірми "Верстатник" та ОСОБА_5 -ОСОБА_6 дов. б/н від 15 вересня 2010 року та дов. б/н від 13 вересня 2011 року відповідно,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року у справі господарського суду Рівненської області за позовом ОСОБА_7 до ТОВ -фірми "Верстатник", ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа -ОСОБА_10, про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації,
У серпні 2011 року ОСОБА_7 (далі -позивач) звернулась до ТОВ - фірми "Верстатник" (далі -відповідач-1), ОСОБА_5 (далі -відповідач-2), ОСОБА_8 (далі -відповідач-3) та ОСОБА_9 (далі -відповідач-4), треті особи - ОСОБА_10 та Виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ - фірми "Верстатник", оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства № 1/2011 від 22 лютого 2011 року; визнання недійсним статуту ТОВ - фірми "Верстатник", викладеного у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленим вказаним протоколом; скасування державної реєстрації статуту ТОВ - фірми "Верстатник", викладеного у новій редакції, затвердженого на підставі вказаного рішення загальних зборів товариства, що була проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради Кучерук О.Є. 15 березня 2011 року запис № 16081050005000666; витребування від ТОВ - фірми "Верстатник" заяви ОСОБА_10 від 3 червня 2010 року та від 8 липня 2010 року; витребування від Рівненського міського суду копії рішення Рівненського міського суду від 13 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-14063/10 за позовом ОСОБА_10 до ТОВ - фірми "Верстатник" про стягнення на користь спадкоємця частини майна та витребування від ОСОБА_8 довіреності, на підставі якої ОСОБА_8 брав участь у загальних зборах учасників ТОВ - фірми "Верстатник", що проводились 22 лютого 2011 року, як повноважний представник ОСОБА_9
Позовні вимоги обґрунтовано неправомочністю загальних зборів учасників ТОВ -фірми "Верстатник", порушенням вимог закону при прийнятті спірних рішень та, як наслідок, порушенням прав позивача як учасника товариства.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року позов задоволено частково.
Визнано недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ - фірми "Верстатник", оформлені протоколом № 1/2011 від 22 лютого 2011 року.
Визнано недійсним статут ТОВ -фірми "Верстатник", викладений у новій редакції, затвердженій на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1/2011 від 22 лютого 2011 року.
Скасовано державну реєстрацію статуту ТОВ -фірми "Верстатник", викладеного у новій редакції, затвердженого на підставі рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом № 1/2011 від 22 лютого 2011 року, що була проведена державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради Кучерук О.Є. 15 березня 2011 року, запис № 16081050005000666.
У позові до ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ -фірми "Верстатник" задоволено.
Рішення господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року в частині визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ -фірми "Верстатник", оформлених протоколом № 1/2011 від 22 лютого 2011 року, а також визнання недійсним статуту ТОВ -фірми "Верстатник", викладеного у новій редакції, затвердженого на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1/2011 від 22 лютого 2011 року та скасування державної реєстрації статуту ТОВ -фірми "Верстатник", викладеного у новій редакції, затвердженого на підставі рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом № 1/2011 від 22 лютого 2011 року, що була проведена державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_11 15 березня 2011 року, запис № 16081050005000666, скасовано та в цій частині прийнято нове рішення.
У позові відмовлено.
У решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року, а рішення господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року залишити без змін.
Заявник посилається на порушення судом ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".
Вважає неправомірним висновок суду про відсутність порушення спірними рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_10 у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду скарги ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Рівненської міської ради та ОСОБА_10 повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вислухавши пояснення представників позивача, ТОВ -фірми "Верстатник" та ОСОБА_5, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22 лютого 2011 року відбулись загальні збори учасників ТОВ -фірми "Верстатник" з таким переліком питань порядку денного: 1. Про відкриття загальних зборів учасників та визнання їх правомочними приймати рішення. Про обрання голови та секретаря зборів. 2. Про виключення померлого ОСОБА_12 зі складу учасників та власників ТОВ -фірми "Верстатник". 3. Про розмір статутного фонду товариства. 4. Про внесення змін і доповнень до статуту ТОВ -фірми "Верстатник". 5. Про розрахунки зі спадкоємицею ОСОБА_10
Для участі у загальних зборах товариства були зареєстровані ОСОБА_10, спадкоємиця ОСОБА_12 - 20 % голосів, ОСОБА_13 -20 % голосів, ОСОБА_8 -20 % голосів, ОСОБА_8, як повноважний представник ОСОБА_9, - 20 % голосів.
ОСОБА_7, яка володіє 20 % голосів на вказаних зборах була відсутня, однак, була належним чином повідомлена про дату та час проведення зборів 22 лютого 2011 року, що підтверджується копіями повідомлень від 11 січня 2011 року, витягом з журналу вихідної кореспонденції ТОВ -фірми "Верстатник" та поштового повідомлення про вручення від 17 лютого 2011 року.
Встановлено, що учасник відповідача-1 ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з актового запису про смерть № 2045 від 28 листопада 2005 року.
24 вересня 2008 року ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого остання успадкувала належну на день смерті ОСОБА_12 частку у майні ТОВ -фірми "Верстатник", що становить 211662 грн.
13 березня 2009 року ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкове майно, належне на день смерті ОСОБА_12, складається з частки у статутному капіталі товариства, яка складає 200 грн., що становить 20 % статутного капіталу товариства.
Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи -учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.
За змістом п. 4.7 статуту ТзОВ -фірма "Верстатник" у зв'язку зі смертю громадянина - учасника товариства до його спадкоємців автоматично переходить частка у статутному фонді товариства і вони мають переважне право вступу до товариства на праві учасників.
Згідно зі ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" при реорганізації юридичної особи - учасника товариства або у зв'язку зі смертю громадянина - учасника товариства правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_7 вказує на те, що на спірних загальних зборах учасників не було визначеного законом кворуму, а тому такі збори є неповноважними приймати рішення.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Судами встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 13 грудня 2010 року у справі № 2-14063/10 задоволено позов ОСОБА_10 до ТОВ -фірми "Верстатник" та з останнього стягнуто на користь спадкоємиці ОСОБА_10 вартість частини майна, яка пропорційна частці померлого спадкодавця ОСОБА_12 у статутному капіталі ТОВ -фірми "Верстатник" в розмірі 211 662 грн.; виключено ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зі складу учасників та власників ТОВ -фірми "Верстатник", шляхом зобов'язання останнього внести зміни до державної реєстрації до статуту товариства.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про перехід до ОСОБА_10, як до спадкоємця, права на частку у статутному капіталі товариства та, відповідно, права на вступ до товариства або отримання вартості частини майна, пропорційну її частці у статутному капіталі товариства, про що спадкоємець повинен повідомити товариство.
При цьому, спадкування частки учасника товариства допускається ст. ст. 130, 147, 166 ЦК України, ст. ст. 55, 69 Закону України "Про господарські товариства" і не підпадає під заборону п. 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, втім, спадкується не право на участь у товаристві, а право на частку в статутному (складеному) капіталі, тобто, особа стає носієм корпоративних прав з моменту вступу до господарського товариства.
Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", п. 4.2. статуту товариства в редакції чинній на момент проведення спірних зборів учасників, вирішення питання про виключення учасника товариства віднесено до виключної компетенції зборів учасників.
Тобто, за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_12 з числа учасників, вказане рішення Рівненського міського суду не впливає на виникнення чи припинення правовідносин спадкоємця останнього з товариством.
У разі смерті фізичної особи -учасника товариства з обмеженою відповідальністю розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються, тому у визначенні правомочності загальних зборів учасників у суду відсутні підстави не враховувати частку померлого учасника з огляду на те, що неврахування частки померлого учасника при визначенні правомочності загальних зборів могло б призвести до неможливості скликання та проведення загальних зборів через відсутність кворуму, що фактично перешкоджало б забезпеченню діяльності товариства та реалізації корпоративних прав тих учасників, які з'явились для участі у загальних зборах.
За таких обставин, з урахуванням частки спадкоємиці ОСОБА_12, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності на спірних загальних зборах визначеного законом кворуму.
У даному ж випадку, як встановлено судами, спірними загальними зборами рішення про вступ ОСОБА_10 до складу учасників товариства не приймалось, встановлено, що остання повідомила про відсутність наміру вступити до його складу.
Крім того, 30 грудня 2009 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15 грудня 2009 року N 1759-VI, нормами якого внесено зміни, зокрема, до статті 52 Закону України "Про господарські товариства", а саме, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючій на момент створення. Така ж редакція ч. 1 ст. 52 вказаного Закону була чинною на момент проведення спірних загальних зборів учасників товариства.
Відповідно до п "а" ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів віднесено до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю.
Таке ж положення міститься в п. 4.2. статуту товариства, який відносить такі повноваження до виключної компетенції зборів учасників.
Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 144 ЦК України порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства. Аналогічна норма міститься і в ст. 16 Закону України "Про господарські товариства".
Отже, посилання позивача на необхідність залишення без змін розмірів часток учасників при внесенні додаткових вкладів, як на підставу для визнання недійсними спірних рішень зборів учасників, обґрунтовано не прийнято до уваги судом апеляційної інстанції з огляду на відсутність у положеннях ст. ст. 16, 59 Закону України "Про господарські товариства", ст. 144 ЦК України відповідних норм.
Крім того, встановлено, що, не з'явившись на збори учасників з моменту повідомлення про порядок денний загальних зборів, ОСОБА_7, не вчинила жодних дій про повідомлення у будь-який спосіб товариства про своє волевиявлення щодо внесення додаткового вкладу, а тому вказані посилання останньої безпідставні.
Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові до учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з підстав не наділення їх правосуб'єктністю щодо здійснення повноважень від імені товариства, оскільки безпосереднє управління товариством здійснюють його органи, які й представляють його у відносинах з третіми особами, тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство, а не його учасники.
За таких обставин, проаналізувавши та вірно застосувавши норми корпоративного права до спірних правовідносин, апеляційний господарський суд дійшов юридично обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів учасників товариства.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду законна та обґрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117 -1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року -без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді Н. Губенко
Л. Іванова