"24" квітня 2012 р. Справа № 13/224
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справі
суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18.01.2012
у справі№ 13/224
господарського судуДонецької області
за позовомПриватного підприємства "Сувенір Преміум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"
простягнення 77 230,77 грн.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Частиною 3 статті 50 даного Кодексу визначено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Оскаржувана ухвала прийнята 18.01.2012 і направлена скаржнику теж 18.01.2012, що підтверджується штампом на звороті ухвали Донецького апеляційного господарського суду.
Відповідно перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку почався 19.01.2012, а тому останнім днем строку подання касаційної скарги було 08.02.2012.
Як вбачається з матеріалів справи, первісну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2012р. на підставі пунктів 3, 4 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, касаційною інстанцією відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 20.03.2012р. В клопотанні про відновлення строку заявник посилається на можливість повторного звернення з касаційною скаргою після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 статті 97 ГПК України.
Клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником господарському суду на загальних підставах).
Невідкладне (одразу після одержання ухвали суду про повернення скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення касаційної скарги, враховуються судом у вирішенні питання про відновлення строку подання скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Разом з тим, звертаючись з повторною касаційною скаргою, скаржником не виконано вимог ухвали Вищого господарського суду від 27.02.2012р. щодо надання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Крім того, ТОВ "ТС Обжора" в клопотанні про відновлення пропущеного строку не надає доказів поважності причин, за яких заявник скарги був би позбавлений можливості звернутися невідкладно після отримання ухвали Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що відновлення пропущеного строку можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відхилити. Повернути касаційну скаргу скаржнику.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда