"23" квітня 2012 р. Справа № 5015/7423/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справі
суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.02.2012
у справі№ 5015/7423/11
господарського судуЛьвівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд"
доСтрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області
простягнення 295 492,51 грн.
за участю представників від:
позивача ОСОБА_4 (довір. від 20.04.2012р.) ОСОБА_5 (довір. від 20.04.2012р.)
відповідача не з"явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" (Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Стрілківської сільської ради (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектно-пошукових робіт від 08.10.2008 на суму 295 492, 51 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.02.2012 у справі № 5015/7423/11 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 258 403,20 грн. основного боргу, 19 971,38 грн. пені, 10 852, 54 грн. інфляційної складової боргу та 3% річних на суму 6 265,39 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 скасовано рішення суду першої інстанції прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав на їх необґрунтованість, зокрема, на те, що Позивачем не підтверджено належними доказами передачу Відповідачеві виконаної проектної документації, за умовами договору робочий проект на аварійно-відновлювальні роботи по відновленню комунального мосту (капітальний ремонт) підлягав передачі Відповідачеві у термін до 30.11.2008, до матеріалів справи додана накладна про передачу проектної документації від 01.02.2011, капітальний ремонт мосту завершено в 2008 році, про що стверджує акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт від 18.11.208, що є доказом невиконання Позивачем вимог закону, закріплених в статтях 525, 526, 629, 877 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Не погоджуючись із вказаною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 у справі № 5015/7423/11 та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2012.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права та зазначає, що проектні роботи на виконання умов договору від 08.10.2008 передані Відповідачеві за актом здачі-приймання від 18.11.2008, але суд апеляційної інстанції надав перевагу, пред'явленій Відповідачем накладній № 01/2011 від 01.02.2011, проектні роботи по відновленню комунального мосту (капітальний ремонт) використані при виконанні будівельних робіт, які здані в 2009 році.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 08.10.2008 між Стрілківською сільською радою (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" (Підрядник) укладено договір підряду на виконання проектно-пошукових робіт, за умовами якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе виконання робіт про розробці робочого проекту на аварійно-відновлювальні роботи по відновленню комунального мосту (капітальний ремонт) в селі Стрілки, пов'язаних з ліквідацією наслідків стихії, що сталася 23-27 липня 2008 року.
Пунктом 2.1 договору визначена загальна вартість робіт на суму 258 403,20 грн. Згідно з пунктом 4.4 договору сторони визначили кінцевий термін виконання робіт за договором до 30.11.2008, а пунктом 2.4 договору визначено, що Замовник розраховується з підрядником не пізніше 15-ти днів з моменту підписання акта приймання-передачі.
За узгодженим сторонами зведеним кошторисом, який є додатком до договору, визначена вартість інженерно-геодезичних вишукувань на суму 25 998 грн., інженерно-геологічних вишукувань на суму 5 115 грн. та вартість робочого проекту на суму 184 223 грн. Загальна вартість проектно-вишукувальних робіт на капітальний ремонт мосту в селі Стрілки сторонами визначена у розмірі 215 336 грн.
Позивачем додано до матеріалів справи акт здачі-приймання від 18.11.2008 проектної продукції за договором від 08.10.2008, в якому містяться підписи: роботу здав та роботу прийняв (голова Стрілківської сільської ради Шостак В. І.), підпис голови сільради скріплено печаткою Стрілківської сільської ради.
Згідно частини 1 статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплати їх.
Застосовуючи при вирішенні спору норми статей 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, які передбачають, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, наслідки невиконання боржником грошового зобов'язання, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд".
В силу статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частина 1 статті 877 Цивільного кодексу України покладає на підрядника обов'язок здійснити будівництво або пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації та виконати усі роботи, визначені у проектній документації, а згідно пункту 47 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється замовником. За договором підряду такі зобов'язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.
Відповідач не довів, а суд апеляційної інстанції не встановив, що капітальний ремонт містка в селі Стрілки проводився без застосування проектної та вишукувальної документації, що виготовлення цієї документації покладалося на підрядника, який здійснював ремонт містка.
Матеріали справи також не містять доказів розірвання чи визнання недійсним договору на виконання проектно-пошукових робіт від 08.10.2008 чи покладення обов'язку на виконання проектних робіт на іншу організацію.
Посилання суду апеляційної інстанції на те, що Відповідач передав Позивачу проектну документацію згідно накладної № 1/2011 від 01.02.2011 не відповідає дійсності, оскільки за цією накладною документація Позивачем передана Відповідачеві, накладною № 1/2011 ще раз підтверджується отримання Стрілківською сільською радою проектно-кошторисної документації з аварійно-відновлювальних робіт по відновленню містка в селі Стрілки, Відповідач не відмовився від прийняття проектної документації від Позивача по накладній № 1/2011, що є підтвердженням виконання проектних і вишукувальних робіт за договором підряду від 08.10.2008.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 по даній справі суперечить нормам матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Разом з тим, зважаючи на бюджетні асигнування по виконанню ремонтних робіт внаслідок стихійного лиха, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір нарахованої Позивачем пені до 1 грн.
Рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2012 у справі № 5015/7423/11 підлягає зміні в частині пені, в іншій частині рішення залишається без змін, у зв'язку з чим касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" задовольняється частково.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 у справі № 5015/7423/11 скасувати.
Рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2012 у справі № 5015/7423/11 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (с. Стрілки, Старосамбірський район, Львівська область, код 04371224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" (м. Львів, вул. Мельника, 8, код 30478068) 258 403,20 грн. основного боргу, 10 852,54 грн. - інфляційної складової боргу, 3% річних на суму 6 265 грн., 1 грн. - пені та 8 864,85 грн. судового збору, в тому числі за подачу касаційної скарги.
В іншій частині позову відмовити.
Доручити Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання даної постанови.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Ж.О. Бернацька
Судді
Д.С. Кривда