"24" квітня 2012 р. Справа № 36/304
Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви Київського Патріархату, м. Київ (далі - Фундація),
на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2011 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012
за скаргою Національної спілки художників України, м. Київ (далі -Спілка),
на дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (далі -, м. Київ,
зі справи № 36/304
за позовом Спілки
до Фундації
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судове засідання проведено за участю представників:
Спілки - Негоди О.А.,
Фундації - Корнієнко Т.С.,
відділу ДВС -не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2004 у даній справі задоволено позовні вимоги Спілки про зобов'язання Фундації звільнити та передати Спілці творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 46 "А", "Б". На виконання цього рішення було видано наказ від 18.11.2004.
Ухвалою того ж господарського суду від 19.04.2006 змінено порядок виконання зазначеного рішення: зобов'язано виселити Фундацію та передати Спілці творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 46 "А", "Б".
Спілка звернулася до господарського суду міста Києва зі скаргою відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) на дії відділу ДВС зі знищення переданого до архіву виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004 у даній справі № 36/304.
Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 (суддя Мельник С.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 (колегія суддів у складі: суддя Борисенко І.В. -головуючий, судді Ільєнок Т.В., Шипко В.В.), позов задоволено: відновлено строк подання для виконання наказу від 18.11.2004 про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004 у справі №36/304; скаргу Спілки на дії відділу ДВС задоволено; визнано неправомірними дії відділу ДВС, що полягали в знищенні виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004 у справі №36/304; відділ ДВС зобов'язано відновити відповідне виконавче провадження та здійснити в межах цього провадження виконавчі дії.
Фундація звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення положень Закону України "Про виконавче провадження".
У відзиві на касаційну скаргу Спілка заперечує проти її доводів і просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін як законні і обґрунтовані.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Згідно з частиною першою статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Частиною другою статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Пункт 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції цього Закону від 18.09.2008 передбачав можливість повернення виконавчого документа без виконання на письмову вимогу стягувача, в зв'язку з чим виконавче провадження підлягає закінченню.
У оскаржуваних судових актах господарські суди зазначили, що Спілка з поважних причин пропустила визначений статтею 1212 ГПК України строк оскарження дій органів Державної виконавчої служби, оскільки до попередньо неодноразово зверталася щодо неправомірності відповідних дій безпосередньо до відділу ДВС.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що відділ ДВС не подав суду належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" в установленому порядку було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004 у справі №36/304, розпочатого за наказом господарського суду від 18.11.2004, або про повернення цього виконавчого документа. Відтак Спілка відповідно до вимог чинного законодавства, по-перше, не була поінформована про закінчення даного виконавчого провадження (повернення виконавчого документа), по-друге, не мала можливості оскаржити таку постанову. Між тим, виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004 було передано до архіву за 2005 рік та знищено згідно з актом від 24.10.2008 до закінчення трирічного строку зберігання, визначеного чинною на той час Інструкцією з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 № 470/7.
Крім того, у справі з'ясовано, що за заявою державного виконавця відділу ДВС від 10.04.2006 ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2006 було змінено порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004. Отже, відділ ДВС ініціював зміну порядку виконання судового рішення. Згідно з наявними у справі доказами 21.04.2006 згадану ухвалу господарського суду надіслано відділу ДВС, проте останній безпідставно ухилився від її виконання.
З огляду на викладене попередні судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що зазначені дії відділу ДВС під час виконання в примусовому порядку рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004, зокрема, щодо передчасного знищення наказу господарського суду від 18.11.2004, є незаконними, тому скарга Спілки підлягає задоволенню.
Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.
Таким чином, підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.
Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 зі справи № 36/304 залишити без змін, а касаційну скаргу патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви Київського Патріархату -без задоволення.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов
Суддя В. Харченко