ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
13 квітня 2011 року 14:46 № 2а-2967/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2;
від відповідача - не прибув;
третя особа -не прибула.
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, з березня 2009 року не подає податкової звітності, що свідчить про невиконання обов'язків, передбачених п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»щодо подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Заборгованості перед бюджетом Відповідач не має, про що свідчить акт ДПІ від 22.11.2010 року № 859/17-2.
У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не прибув. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже, не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Третя особа в судове засідання не прибула, хоча попереджалася про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва 09.03.1998 року.
Як платник податків, Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва (згідно Наказу Державної податкової адміністрації у м. Києві від 06.12.2001 року № 583 «Про реорганізацію органів державної податкової служби»).
Головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, на підставі якої складено акт від 22.11.2010 року № 859/17-2.
Відповідно до вищезазначеного акту Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 22.11.2010 року № 859/17-2, остання декларація до державних податкових органів від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 надходила за 2008 рік (27.03.2009 року).
Таким чином, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не подавав податкові декларації про фінансово-господарську діяльність починаючи березня 2009 року, заборгованості перед бюджетом не має.
Відповідно до ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (ст. 67), кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).
Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено обов'язок платників податків і зборів (обов'язкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця внаслідок неподання податкової звітності. В свою чергу, державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»державна реєстрація припинення діяльності фізичної особи -підприємця, крім іншого, проводиться у разі: постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, у тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частина 4 ст. 94 КАС України передбачає, що у справах, в яких Позивачем є суб'єкт владних повноважень, а Відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
постановив:
Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва задоволити.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка здійснювалася на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію виданого Жовтневою районною державною адміністрацією у м. Києві 09.03.1998 року.
У день набрання постанови законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Повний текст постанови складено та підписано 20.04.2011 р.