ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
11 квітня 2012 року № 2а-4847/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення №0113621501/66031 від 28.11.2011,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішень №0113621501/66031 від 28.11.2011.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем пункт 2 прохальної частини позовної заяви викладено в наступній редакції: "ДПІ в Дарницькому районі м. Києва №0113611501/66030 від 28 листопада 2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 37 175 107 грн. в повному обсязі."
Таким чином зі змісту пункту 2 прохальної частини позовної заяви неможливо встановити, що саме просить позивач у суду в зазначеному пункті.
Відповідно до частини другої статті 87 та частини першої статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абзацами 1 та 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону cтавка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Позивач у пункті 1 прохальної частини позовної заяви просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0113621501/66031 від 28.11.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на прибуток на суму 387 401 грн. в повному обсязі.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012.
З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0113621501/66031 від 28.11.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на прибуток на суму 387 401 грн. є майновою, а тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 035КП23 від 28.03.2012 на суму 64,38 грн., а отже позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Згідно частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.042003 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
Позовна заява, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1", підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, на підтвердження її повноважень до позовної заяви додано копію довіреності № 437 від 26.05.2011, водночас копія зазначеної довіреності не засвідчена належним чином.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та його копію для вручення відповідачу, уточнити пункт 2 прохальної частини позовної заяви, а саме, зазначити в чому саме полягає позовна вимога зазначена в даному пункті, та надати суду належним чином засвідчену копію довіреності № 437 від 26.05.2011.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" без руху.
2.Встановити позивачу строк до 26 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов