ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
12 квітня 2012 року № 2а-5018/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Прохаченка Максима Олександровича - директора товариства з обмеженою
відповідальністю "Беррі-Україна"
до Київської регіональної митниці
про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування протоколу про
порушення митних правил № 0426/10000/12 від 05.03.2012 р.,
10 квітня 2012 року Прохаченко Максим Олександрович - директор товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Україна" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської регіональної митниці (далі - відповідач) про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування протоколу про порушення митних правил № 0426/10000/12 від 05.03.2012 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 12.04.2012 р.
Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки згідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні не окружним адміністративним судам, а місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил щодо складання протоколу про порушення митних правил № 0426/10000/12 від 05.03.2012 р.; визнання нечинним та скасування даного протоколу у відношенні директора ТОВ "Беррі-Україна" Прохаченка М.О.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним зазначити, що в даному випадку позивачем оскаржується рішення та дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, даний позов підсудний не окружному адміністративниму суду, а місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Частиною 6 статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути Прохаченку Максиму Олександровичу - директору товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Україна".
2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова