Постанова від 26.03.2012 по справі 2а-19542/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 березня 2012 року № 2а-19542/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

доКомісії по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та осіб, віднесених до відповідних категорій Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації

провизнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та осіб, віднесених до відповідних категорій Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації від 18 серпня 2011 року протокол № 5 в частині безпідставної видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 і вилучення посвідчення та встановлення йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судове засідання 20.03.2012 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Присутні у судовому засіданні представники сторін повідомлені про те, що справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У 1985 ОСОБА_1 був призваний на строкову службу в збройні сили СРСР. Проходження його служби відбувалося у військовій частині № 3217 МВС СРСР, в якій він входив до складу ансамблю пісні і танцю на посаді силового еквілібристу, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою.

З матеріалів справи видно, що з 26.04.1986, одразу після аварії на Чорнобильській АЕС (далі -ЧАЕС), по травень 1987 року, особовий склад військової частини № 3217 приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження згідно з Директивою начальника Головного штабу Збройних Сил України № 62 від 14.04.1993.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2012 № 2-0/26442012 (станом на 14.03.2012 набрало законної сили) встановлено, що ОСОБА_1 у складі військової частини № 3217 МВС СРСР перебував у період з 21 по 24 травня 1986 року в зоні відчуження ЧАЕС у зв'язку з проходженням військової служби.

В серпні 1986 року ансамбль пісні і танцю також направлявся в 30 км зону аварії для виступів з концертною програмою, за що особовий склад оркестру і ансамблю, до якого входив і ОСОБА_1, був заохочений відповідними нагородами згідно з Наказом від 17.06.1986 № 147 «Про заохочення особового складу оркестру військової частини 3217 і ансамблю військ».

По закінченню строку служби в збройних силах у 1987 року ОСОБА_1 у військкоматі Дарницького району м. Києва було видано посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 2 категорії.

На початку 2011 року ОСОБА_1 повторно отримав посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 2 категорії. У вересні 2011 року повідомлення Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації позивачу направлено лист та витяг з протоколу засідання комісії, в яких зазначено, що посвідчення йому було видано безпідставно.

02.11.2011 Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації направлено лист № К09-С140, яким документально підтверджено участь останнього у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період 23.08.1986 по 24.08.1986, у зв'язку з чим позивача повідомлено, що він має право на встановлення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зокрема, які працювали у зоні відчуження: з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів.

Разом з тим, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачені підстави для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Водночас, згідно з п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі -Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 51 від 20.01.1997, посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі одного з таких документів: зокрема, військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження.

З аналізу вказаних норм видно, що ОСОБА_1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 14, , ч. 1 ст. 15 Закону та п. 10 Порядку має право на присвоєння йому статусу учасника ліквідації на ЧАЕС 2 категорії, а відтак рішення Комісії по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та осіб, віднесених до відповідних категорій Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації від 18 серпня 2011 року в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 і вилучення зазначеного посвідчення, а також про встановлення йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 є протиправними і необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування свого рішення.

Дослідивши обставини справи, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та осіб, віднесених до відповідних категорій Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації від 18 серпня 2011 в частині видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 і вилучення зазначеного посвідчення, а також встановлення йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 32,19 грн. на користь ОСОБА_1 (02160, АДРЕСА_1) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Комісії по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та осіб, віднесених до відповідних категорій Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації (03165, м. Київ, пр. Комарова, 7) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко

Попередній документ
23675391
Наступний документ
23675393
Інформація про рішення:
№ рішення: 23675392
№ справи: 2а-19542/11/2670
Дата рішення: 26.03.2012
Дата публікації: 27.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: