ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
10 квітня 2012 року 12:42 № 2а-17886/11/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:
Судді Добрянської Я.І.
секретаря судового засідання Юзини О.В.,
За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до КП «Київське інвестиційне агентство»
про стягнення податкової заборгованості в сумі 757 190,43 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20/9/10-114 від 14.03.2012 р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 106/941 від 03.02.2012 р.)
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 10.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до КП «Київське інвестиційне агентство»про стягнення податкової заборгованості в сумі 757 190,43 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2011 р., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-17886/11/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 20.12.2011 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі була скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що зазначена у витягу з ЄДРПОУ станом на 21.11.2011 р. -01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50.
Однак, судова кореспонденція, що була надіслана на адресу відповідача, визначену у витягу з ЄДРПОУ, повернулася до суду 27.12.2011 р. з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не зареєстровано (не розшукано)».
Проте, до канцелярії суду 27.12.2011 р. відповідачем було подано заперечення на позовну заяву в якому відповідач просив суд розглядати справу № 2a-17886/11/2670 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із проведенням судового засідання та викликом сторін.
Зважаючи на викладене, згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішення справи по суті, суд ухвалою від 27.12.2011 р. призначив справу № 2a-17886/11/2670 до судового розгляду в судовому засіданні із викликом представників сторін.
Враховуючи письмові та усні клопотання сторін щодо перенесення розгляду справи № 2a-17886/11/2670 з метою проведення переговорів між сторонами та врегулювання даного спору, суд неодноразово відкладав та оголошував перерву в розгляді даної справи, однак, як видно з наявних матеріалів справи, такого компромісу між сторонами досягнуто не було, зважаючи на що, суд в судовому засіданні 10.04.2012 р. розглянув справу по суті.
В судовому засіданні 10.04.2012 р. представник позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив суд:
- стягнути з Комунального підприємства «Київське інвестиційне агентство»(код 21655857) на користь державного бюджету:
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 33213860700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020200) суму податку на прибуток у розмірі 8 971, 70 грн.;
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податку на додану вартість у розмірі 416 446, 02 грн.
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21010300) суму податку на частину чистого прибутку комунальних підприємств у розмірі 265 324, 40 грн.
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 33217855700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050100) суму земельного податку з юридичних осіб у розмірі 45 941, 54 грн.
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 33216812700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві. МФО 820019, код платежу 13050200) орендну плату з юридичних осіб у розмірі 20 506, 77 грн.
Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що у відповідності до наявних матеріалів справи, за відповідачем обліковується податкова заборгованість в сумі 757 190,43 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених в податкових деклараціях, та нарахованих контролюючим органом за наслідками проведених перевірок відповідача.
Представник відповідача проти позову заперечив, та зазначив, що згідно наданих до матеріалів справи платіжних доручень, відповідачем були сплачені заявлені до стягнення суми податкової заборгованості, а отже підстав для задоволення позовних вимог не має.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Комунальне підприємство «Київське інвестиційне агентство»(код ЄДРПОУ 21655857) зареєстроване Київською міською державною адміністрацією від 01.07.1996 р. про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 1015, та присвой ідентифікаційний код № 21655857, а також внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.
Як видно з наявних матеріалів справи, на підставі проведення камеральної перевірки відповідача щодо неподання податкової звітності, позивачем було складено Акт № 48/1501 від 16.05.2011 р., яким встановлено, що платником не подана декларація з податку додану вартість за грудень 2010 р., що призвело до порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України та п.п.4.1.4, п.4.1, ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Також, на підставі проведення невиїзної документальної перевірки відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання, було складено:
- Акт № 186/1501 від 16.05.2010 р., яким встановлено, що платник несвоєчасно сплачував податок на прибуток за 9 місяців 2010 р., що призвело до порушення п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;
- Акт № 187/1501 від 16.05.2011 р., яким встановлено, що платник несвоєчасно подавав платіжні доручення до установ банку по податку на додану вартість, що призвело до порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України;
- Акт № 1751/15-09 від 17.06.2011 р., яким встановлено недотримання строків сплати по орендній платі за земельні ділянки, чим порушено п.п.287.3, 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України.
Відповідно до абзацу першого п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не подає розрахунок у строки, визначені законодавством, сплачується штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, дані зобов'язання вважаються самостійно визначеними.
Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Таким чином, як підтверджується наявними матеріалами справи, заявлена позивачем до стягнення податкова заборгованість відповідача виникла по:
- податку на додану вартість, яку нараховано на підставі: декларацій №№ 678974 від 21.01.2011 р., 31344 від 21.02.2011 р., 83478 від 18.03.2011 р., 83478 від 18.03.2011 р., 173218 від 19.04.2011 р.; 232309 від 16.05.2011 р., 278610 від 20.06.2011 р., 330563 від 20.07.2011 р., 9006543274 від 10.08.2011 р., 9007350401 від 08.09.2011 р., 90085224122 від 13.10.2011 р.; податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 0070071501 від 16.05.2011 р., податкового повідомлення-рішення (форми «III») №№ 0070061501 від 16.05.2011 р., 0070061501 від 16.05.2011 р., 0070061501 від 16.05.2011 р., на загальну суму 416 446,02 грн.;
- податку на прибуток, що нараховано на підставі: декларації № 9004690065 від 29.10.2010 р., податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») № 0070091501 від 16.05.2011 р., № 0070081501 від 16.05.2011 р., на загальну суму 8 971.70 грн.;
- частини чистого прибутку комунальних підприємств, нарахованого на підставі розрахунку № 9004690077 від 29.10.2010 р., на суму 265 324,40 грн.,
- земельному податку з юридичних осіб, нарахованого на підставі декларації № 4537 від 31.01.2011 р., на суму 45 94,54 грн.;
- орендної плати з юридичних осіб, нарахованої згідно декларації № 4538 від 31.01.2011 р., податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») № 088,55509 від 17.06.2011 р., на суму 20 506, 77 грн.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, що був наданий позивачем та міститься в матеріалах справи, станом на 30.11.2011 р. відповідач має податкову заборгованість у сумі 757 190,43 грн.
Також, що підтверджується наявним матеріалами справи, з метою погашення зазначеної податкової заборгованості, позивачем до відповідача були застосовані наступні заходи:
- сформовано та вручено податкову вимогу від 24.11.2010 р. № 1/8587;
- направлено запит до ДАІ та БТІ;
- надіслано та вручено поштою рішення про опис майна у податкову заставу;
- направлено лист засновнику підприємства Київській міській раді про розрив трудового контракту з керівником підприємства.
Відповідно до п.п.3 п.2 ст.101 Податкового Кодексу України, податковий борг платника податків стосовно якого минув строк давності (п.1 ст.102 - не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань) вважається безнадійним.
Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) такому платнику податків податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Однак, як видно з матеріалів справи, вимога про сплату податкової заборгованості відповідачем виконана не була, та загальна сума податкового боргу відповідача станом на день подання позовної заяви позивачем становить 757 190, 43 грн., що підтверджується зокрема зворотнім боком облікової картки КП «Київське інвестиційне агентство», наданої позивачем до позовної заяви.
Також, з матеріалів справи видно, що податкова вимога про сплату відповідачем наявної податкової заборгованості, в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була.
Відповідно до п. 20.1.17 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Зважаючи на викладені норми податкового законодавства, а також документально підтверджену заборгованість відповідача перед бюджетом в сумі 757 190,43 грн., позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до КП «Київське інвестиційне агентство»щодо стягнення зазначеної суми заборгованості в судовому порядку. Так, позивачем в підтвердження заявлених позовних вимог було надано до матеріалів справи розрахунок заборгованості відповідача станом на 30.11.2011 р., зворотній бік облікової картки платника податків станом на 30.11.2011 р., документи щодо проведених перевірок відповідача (Акти перевірок, прийняті податкові повідомлення-рішення), податкові декларації відповідача із самостійно визначеними податковими зобов'язаннями, рішення про опис майна відповідача у податкову заставу, корінець податкової вимоги із підтвердженням про вручення.
Крім того, як було зазначено представником позивача в судовому засіданні, станом на час розгляду даної справи, жодних змін до облікових карток КП «Київське інвестиційне агентство» відносно наявної податкової заборгованості в загальній сумі 757 190,43 грн. -податковим органом внесено не було, а відповідно, суми податкової заборгованості, заявлені до стягнення в даній адміністративній справі, відповідачем не сплачувались.
Суд не може взяти до уваги посилання відповідача в запереченні на позовну заяву щодо сплати заявлених до стягнення сум заборгованості відповідно до наданих до матеріалів справи платіжних доручень, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до ст.ст.69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Так, відповідачем в обґрунтування своїх заперечень було надано до матеріалів справи платіжні доручення:
- від 16.01.2012 року щодо сплати ПДВ у розмірі 3 180,10 грн. та 16 554,00 грн.;
- від 27.01.2012 року щодо сплати ПДВ у розмірі 49 000,49 грн.;
- від 27.02.2012 року щодо сплати ПДВ у розмірі 400 000,00 грн.;
- від 29.12.2011 року щодо сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 8 971,70 грн.;
- від 29.12.2011 року щодо сплати податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 17 114,40 грн.;
- від 29.12.2011 року щодо сплати земельного податку у розмірі 37 784, 34 грн.;
- від 27.01.2012 року щодо сплати земельного податку у розмірі 29 116, 78 грн.
Однак, як видно з наявних матеріалів справи, зазначена сума заборгованості КП «Київське інвестиційне агентство»(з податку на додану вартість, податку на прибуток, орендної плати з юридичних осіб) виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях, прийнятих за наслідками проведених перевірок відповідача за період 2010 р.-2011 р., а саме: за 9 місяців 2010 року, за грудень 2010 року, за 01.04.2011 р.-31.05.2011 р.
Проте, з наданих відповідачем до матеріалів справи платіжних доручень не вбачається погашення саме заявленої до стягнення суми податкової заборгованості. Тобто не вбачається, що сплачені за такими платіжними дорученнями суми були сплачені відповідачем саме в рахунок погашення такої суми заборгованості, а саме: по відповідному податку за відповідним податковим повідомленням-рішенням за період, в якому виник податковий борг: 9 місяців 2010 року, за грудень 2010 року, за 01.04.2011 р.-31.05.2011 р.
Таким чином, суми, сплачені відповідачем за наданими платіжними дорученнями могли бути сплачені по відповідному податку за будь якими іншими податковими зобов'язаннями іншого періоду, проте не в рахунок погашення заявленої до стягнення суми заборгованості, оскільки протилежного не було допустимими доказами доведено представником відповідача в судовому засіданні.
Крім того, як було зазначено вище, та вбачається з наявних матеріалів справи, станом на час розгляду даної справи, жодних змін до облікових карток КП «Київське інвестиційне агентство» відносно наявної податкової заборгованості в загальній сумі 757 190,43 грн. -податковим органом внесено не було, а відповідно, суми податкової заборгованості, заявлені до стягнення в даній адміністративній справі, відповідачем не погашались.
А відтак, суд не може прийти до висновку про сплату відповідачем частини заявленої до стягнення заборгованості, оскільки останнім не доказано, що суми, проплачені відповідно до вказаних платіжних доручень, - є саме погашенням заборгованості, що виникла за податковими повідомленнями-рішеннями. Так, з наявних у справі платіжних доручень не вбачається, що такі проплати були здійснені боржником в рахунок погашення боргу, а саме: по відповідному податку за відповідним податковим повідомленням-рішенням за період, в якому виник податковий борг: 9 місяців 2010 року, за грудень 2010 року, за 01.04.2011 р.-31.05.2011 р.
Крім того, суд не може взяти до уваги посилання відповідача на наявність уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок по орендній платі з юридичних осіб та по сплаті частини чистого прибутку комунальних підприємств, оскільки такі уточнюючі розрахунки, що надані відповідачем до матеріалів справи, не містять доказів їх отримання податковим органом, а саме: відсутня дата такого отримання та підпис уповноваженої особи податкового органу про отримання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність заявлених позовних вимог, натомість відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень, підтверджених допустимими доказами, щодо протиправності заявленого до нього стягнення суми заборгованості в розмірі 757 190,43 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Київське інвестиційне агентство»(код ЄДРПОУ 21655857, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50) на користь державного бюджету:
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 33213860700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020200) суму податку на прибуток у розмірі 8 971, 70 грн.;
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податку на додану вартість у розмірі 416 446, 02 грн.
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21010300) суму податку на частину чистого прибутку комунальних підприємств у розмірі 265 324, 40 грн.
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 33217855700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050100) суму земельного податку з юридичних осіб у розмірі 45 941, 54 грн.
- до державного бюджету (розрахунковий рахунок 33216812700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві. МФО 820019, код платежу 13050200) орендну плату з юридичних осіб у розмірі 20 506, 77 грн.
Стягувач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 26088877, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26).
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 12.04.2012 р.