2
Справа № 3/0904/1120/2011
Провадження № 33/0990/120/2012
Категорія ст. 173 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Мельник І..І.
Суддя-доповідач Попович С.С.
24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду від 20 грудня 2011 року, -
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
гр. України
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн..
Оскаржуваною постановою судді Мельника В.М. визнано винуватим в тому, що він 05 та 06 жовтня 2011 року на території ПАТ «Домобудівник» ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що суддя не дав правильної оцінки дослідженим доказам.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що строк на оскарження постанови, виходячи зі змісту ст. 289 КУпАП, підлягає до поновлення, оскільки копія постанови у встановлений ст. 285 КУпАП 3-х денний строк вручена чи надіслана йому з отриманням про це достовірних даних не була.
А вирішуючи апеляційну скаргу по суті виходжу з наступного.
Ст. 38 ч. 4 КУпАП передбачає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи, що має місце і в даному випадку, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
В даному випадку такі постанови було винесено 14 та 15 жовтня 2011 року.
Відповідно, по цих епізодах такий строк закінчується 14 та 15 листопада 2011 року, незалежно від того, що з дня фактичного вчинення правопорушення не пройшло трьох місяців.
В той же час відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП ( «Обставини, що виключають провадження по справі» ) провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі при закінченні на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки суддя всупереч викладеному виніс постанову по суті та притягнув апелянта до відповідальності поза межами вказаного строку, то постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити по вказаній підставі.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Постанову судді Галицького районного суду від 20 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити у зв»язку зі спливом на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.
Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Попович