2
Справа № 0124/3045/2012
№ 2/0124/1270/2012
20 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі - Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства « Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Кримське республіканське підприємство « Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму » звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1108,40 гривень та судові витрати по справі.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Позивач виконував всі зобов'язання за даним договором належним чином. Протягом всього часу скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли від споживача, за надані послуги, на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Розрахунок заборгованості за спожиті послуги здійснювався з 01 січня 2010 року по 31 вересня 2010 року згідно норм водопостачання, з 01 жовтня 2010 року по 13 березня 2011 року згідно загальнобудинкового засобу обліку, а з 14 березня 2011 року по 31 березня 2012 року згідно індивідуального засобу обліку. Загальна заборгованість відповідача станом на 01 березня 2012 року складає 1108,40 копійок. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує спожиті житлово-комунальні послуги. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, та зазначив, що він є пенсіонером та не в змозі оплачувати надані їй послуги.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 січня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг з водопостачання і водовідведення ( а.с. 6 - 9 ).
Позивач виконував всі зобов'язання за даним договором належним чином. Протягом всього часу скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило.
Однак відповідач свої вимоги за договором виконує неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 01 березня 2012 року він має заборгованість у розмірі 1108,40 копійок ( а.с. 4 - 5 ).
Розрахунок заборгованості за спожиті послуги здійснювався з 01 січня 2010 року по 31 вересня 2010 року згідно норм водопостачання, з 01 жовтня 2010 року по 13 березня 2011 року згідно загальнобудинкового засобу обліку, а з 14 березня 2011 року по 31 березня 2012 року згідно індивідуального засобу обліку.
Позивачем на адресу відповідача 19 вересня 2011 року був направлений лист з вимогою оплати заборгованості в строк до 26 вересня 2011 року.
Даний лист був отриманий відповідачем, що підтверджується копією поштового повідомлення, однак заборгованість відповідачем та і не погашена.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «3. Споживач зобов'язаний: … 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом».
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доводи відповідача щодо того, що він є пенсіонером та не має можливості сплатити зазначену суму, не приймаються судом до уваги, оскільки зобов'язання за договором мають виконуватись належним чином.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовився від виконання своїх зобов'язань за договором, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості.
Також, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 214,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 526 К України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
ВИРIШИВ:
Позовну заяву Кримського республіканського підприємства « Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму » - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства « Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму » суму боргу у розмірі 1108 ( одна тисяча сто вісім ) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства « Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму » судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: ( підпис ) З оригіналом згідно
Суддя: Секретар: