ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
12 квітня 2012 року № 2а-18877/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Федорчука А.Б. суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні
за позовом Приватного підприємства «Тіка-Ф»
до Міністерства екології та природних ресурсів України
Державної служби геології та надр України
про скасування рішення
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Приватне підприємство «Тіка-Ф»(надалі по тексту Позивач) звернулось до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі по тексту Відповідач-1), Державної служби геології та надр України (надалі по тексту Відповідач-2) про скасування пункту 1 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" від 03.09.2010 року за №367 та додатку 1 до нього в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами ПП «Тіка-Ф» за №4366; скасування пункту 3 наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" від 08.09.2011 року за №65 та додатку з до нього в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами ПП «Тіка-Ф»за №4366.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч, вимогам законодавства відповідачі без належного обґрунтування з порушення законодавства про надра скасували Позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами. Крім того, Позивач зазначає, що він з об'єктивних причин не подав звіт до ДНВП «Геоінформ України» по запасах корисних копалин за 2009 рік оскільки не міг приступити до роботи по розробці кар'єру в зв'язку з тим, що виготовляв проект розробки кар'єру, крім того, йому було створено перешкоди у доступі до Кінецпільського родовища чарнокітів.
Відповідач -1 позовні вимоги не визнає та просить відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування заперечень Відповідач -1 зазначає, що Позивачем не здійснено заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк Держгеонадра наказом від 08.09.11 № 65 анульовано дію спеціального дозволу на користування надрами №4366 від 12.09.2007 виданого ПП «Тіка - Ф»на Кінецьпільське родовище Миколаївської області на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, а тому відсутні підстави для скасування Наказу.
В обґрунтування заперечень Відповідач -1 зазначає, що листом від 21.07.2011 ДНВП «Геоінформ України»повідомило Держгеонадра про надрокористувачів, які отримали спеціальні дозволи на користування надрами, проте не подавали звітність за формою 5 гр, 6 гр, 7гр. Перелік, що є додатком до листа містить дані ПП «Тіка-Ф», як такого, що не подавали звітність. Після зупинення спеціального дозволу № 4366 ПП «Тіка-Ф»не вживались заходи щодо усунення причин такого зупинення.
Пунктом 23 Порядку №615 передбачено, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами у разі невжиття надрокористувачем, заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, а тому відсутні підстави для скасуванн Наказу.
Відповідач - 2 до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позовних вимог не надав.
В матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву, в обґрунтування заперечень Відповідач -2 зазначає, що Позивачем не здійснено заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк Держгеонадра наказом від 08.09.11 № 65 анульовано дію спеціального дозволу на користування надрами №4366 від 12.09.2007 виданого ПП «Тіка - Ф»на Кінецьпільське родовище Миколаївської області на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, а тому відсутні підстави для скасування Наказу.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Судом встановлено, що Міністерством охорони навколишнього середовища України видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.09.2007 р. №4366 Приватному підприємству «Тіка-Ф», термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 18 років, об'єкт надрокористування Кінецьпільське родовище.
Між Міністерством охорони навколишнього середовища України та Приватним підприємством «Тіка-Ф»було укладено Угоду про умови користування надрами від 18.09.2007 р. (надалі по тексту Угода від 18.09.2007 р.).
У відповідності до п. 1.2 ст. 1 Угоди від 18.09.2007 р., Міністерство надає надрокористувачу право на користування надрами з метою видобування чорно китів Конецпільського родовища, що засвідчується дозволом.
Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Угоди від 18.09.2007 р., по об'ємах, основних видах робіт і термінах їх виконання надрокористувач повинен забезпечити: розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природо охоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 10 місяців від дня реєстрації Дозволу; відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбуватиметься в порядку, передбаченому земельним законодавством, після затвердження технічного проекту розробки Ліцензійної ділянки й оформлення гірничого відводу; початок робіт не пізніше 12 місяців від дня реєстрації Дозволу; початок промислового видобування чарнокитів не пізніше 24 місяців із часу реєстрації Дозволу; вихід на проектну потужність з видобутку чарнокитів на рік не пізніше 45 місяців від дня реєстрації Дозволу; узгодження з територіальним управлінням Держгірпромнагляду і Держуправлінням екоресурсів у Миколаївської області заходів по забезпеченню промислової безпеки, охорони надр і навколишнього середовища при тимчасовій зупинці видобутку чарнокитів на термін більше 2 місяців (без консервації гірничих виробок); підготовку і погодження в установленому порядку проекту ліквідації (консервації) видобувного підприємства, об'єктів облаштування та інфраструктури, приведення їх у стан, який виключає їх шкідливий вилив на надра і навколишнє природне середовище з урахуванням вимог промислової безпеки і охорони надр, а також природоохоронного законодавства, не пізніше 6 місяців до установленого терміну завершення розробки родовища.
Відповідно до п. 5.1 та п. 5.3 ст. 5 Угоди від 18.09.2007 р., продовження, зупинення та анулювання дії Спеціального дозволу здійснюється відповідно до законодавства України. Анулювання Спеціального дозволу здійснюється при невиконанні особливих умов, а також по закінченню терміну його дії. Анулювання Спеціального дозволу тягне за собою розірвання Угоди.
Крім того, п. 13.1 Угоди від 18.09.2007 р. передбачено, що Підприємство зобов'язане щорічно подавати Міністерству інформацію щодо стану виконання Програми робіт та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Міністерства. Та п. 13.2 даної Угоди передбачено, що Підприємство зобов'язане в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України»щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної звітності (5-гр).
Листом від 22.03.2010 р. № 06/306-0975 ДНВП «Геофінформ Україна»адресованого Першому заступнику голови Державної геологічної служби Гончаруку Л.М. було повідомлено про надрокористувачів, які отримали спеціальні дозволи на користування надрами, проте не подавали звітність за формою 5 гр, 6 гр, 7гр. В додатку до листа містить дані ПП «Тіка-Ф», як такого, що не подавали звітність.
На засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування 13.08.2010 р. було винесено питання щодо зупинення дії спеціального дозволу № 4366.
Мінприроди видано наказ від 03.09.2010 № 367, яким зупинено дію спеціального дозволу № 4366, наданого ПП «Тіка-Ф» на підставі пункту 24 Порядку № 596 та рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування.
Листом від 21.07.2011 ДНВП «Геоінформ України»повідомило Держгеонадра про надрокористувачів, які отримали спеціальні дозволи на користування надрами, проте не подавали звітність за формою 5 гр, 6 гр, 7гр. Перелік, що є додатком до листа містить дані ПП «Тіка-Ф», як такого, що не подавали звітність.
На підставі пункту 23 Порядку № 615 Держгеонадра було видано наказ від 08.09.2011 № 65, яким анульовано спеціальний дозвіл № 4366.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
По-перше. В частині щодо скасування пункту 1 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" від 03.09.2010 року за №367 та додатку 1 до нього в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами ПП "Тіка-Ф" за №4366, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1524, Міністерство є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.
Згідно з підпунктом 15 п. 4 Положення Мінприроди відповідно до покладених на нього завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на користування ділянками надр та у випадках, передбачених законодавством, проводить ліцензування відповідних видів господарської діяльності.
Судом встановлено, що Позивачу було надано Міністерством охорони навколишнього середовища України спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.09.2007 р. №4366.
У відповідності до ст. 24 Кодексу користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано та забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексна використання та охорону надр.
Згідно наказу Державної геологічної служби від 22.01.2007 № 142 «Про затвердження звітної документації щодо запасів та використання корисних копалин»передбачено однією із особливих умов спеціальних дозволів є щорічна звітність.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності п. 13.1 Угоди від 18.09.2007 р. де передбачено, що Підприємство зобов'язане щорічно подавати Міністерству інформацію щодо стану виконання Програми робіт та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Міністерства. Та п. 13.2 даної Угоди передбачено, що Підприємство зобов'язане в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України»щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної звітності (5-гр).
Проте, статтею 42 Кодексу зазначено, що родовища, в тому числі техногенні, запаси і прояви корисних копалин підлягають обліку у державному кадастрі родовищ і проявів корисних копалин та державному балансі запасів корисних копалин. Державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин здійснюється у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ст. 44 вищезазначеного Кодексу встановлено, що державний баланс запасів корисних копалин містить відомості про кількість, якість та ступінь вивчення запасів корисних копалин щодо родовищ, які мають промислове значення, їх розміщення, рівень промислового освоєння, а також відомості про видобуток, втрати і забезпеченість суспільного виробництва розвіданими запасами корисних копалин.
Згідно із п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.
Відповідно до пункту 2 Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.01.1995 № 75 (далі - Порядок обліку) державний облік здійснює Держгеонадра як по ділянках надр, що використовуються, так і по ділянках надр, не залучених до використання, в тому числі континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.
Крім того, пунктом 6 Порядку обліку встановлено, що обліку в державному кадастрі підлягають усі відкриті родовища корисних копалин на території України незалежно від кількості запасів, стану їх розвідки, освоєння і відомчої належності, а також прояви корисних копалин.
Пунктом 10 Порядку обліку зазначено, що обліку у державному балансі підлягають запаси корисних копалин окремо по кожному об'єкту (родовище, ділянка родовища, шахтне поле та ін.) за основними промисловими типами сортами, марками, технологічними групами корисних копалин відповідно до діючих державних стандартів, а також за способом відпрацювання, з виділенням запасів сировини, придатної для видобутку підземним, відкритим, гідравлічним та іншими способами.
Судом встановлено, що Позивачем за 2009 р. не було подано звітність за формою 5 гр., 6 гр., 7 гр. до ДНВП «Геофінформ Україна». В свою чергу ДНВП «Геофінформ Україна»листом було повідомлено Першого заступника голови Державної геологічної служби Гончаруку Л.М. про не подання звітності.
Державною геологічною службою направлено на адресу Позивача лист від 15.04.2010 р. № 26/09-629 щодо надання звітності за формою 5-гр. та надано час для надання звітності до 01.05.2010 р.
Відповідно до п. 12 Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постанова Кабінету Міністрів України від 23.06.2010 р. №596 (надалі по тексту Порядок №596), Мінприроди з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює особливі умови користування надрами щодо: вимог, правил і стандартів користування конкретними ділянками надр; якості продукції або робіт; технології видобування та переробки корисних копалин; порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр; припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр. Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, складовою частиною якої є Програма робіт, що укладається між Мінприроди і надрокористувачем.
Згідно п. 24 Порядку, дія дозволу може бути зупинена Мінприроди безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) невнесення протягом шести місяців плати за користування надрами або збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок коштів державного бюджету; 5) порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та раціональне використання надр; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених у дозволі; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на відповідний вид господарської діяльності або укладеного договору із спеціалізованим підприємством, яке має ліцензію на відповідний вид господарської діяльності. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр цільових робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку дії дозволу. Дія дозволу поновлюється Мінприроди після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум усіх фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.
Також, п. 26 Порядку №596, зазначено, що 26. Рішення про продовження, переоформлення, видачу дубліката, зупинення, поновлення, анулювання дозволу приймає Мінприроди на підставі рішення міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, а у випадку, передбаченому підпунктом 8 пункту 8, - Міжвідомча комісія з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції.
Крім того, Державною геологічною службою направлено на адресу Позивача лист від 08.09.2010 р. № 27/09-1475 в якому повідомлено було Позивача, що дію спеціального дозволу від 12.09.2007 р. №4366 наданого ПП «Тіка-Ф»на видобування чарнокитів Кінецьпільського родовища зупинено відповідно до наказу Мінприроди від 03.09.2010 р. №367, у зв'язку з порушенням умов користування надрами, передбачених дозволом (надалі по текст Лист від 08.09.2010 р. № 27/09-1475).
Позивач в позовній заяві зазначає, що на їх адресу не надходило повідомлення про зупинення дію спеціального дозволу від 12.09.2007 р. №4366 наданого ПП «Тіка-Ф».
Судом встановлено, що доводи Позивача про те, що йому не було відомо про зупинення дію спеціального дозволу від 12.09.2007 р. №4366 не беруться судом до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що Лист від 08.09.2010 р. № 27/09-1475 Позивачем було отримано 14.09.2010 р.
В матеріалах справи містяться доповнення до пояснень на заперечення надані представником Позивача в яких зазначено: «Позивач з об'єктивних причин не подав звіт до ДНВП «Геоінформ України»по запасах корисних копалин за 2009 рік оскільки не міг приступити до роботи по розробці кар'єру в зв'язку з тим, що виготовляв проект розробки кар'єру, крім того, йому було створено перешкоди у доступі до Кінецпільського родовища чарнокитів.
Так, дорогу до Кінецпільського родовища було загороджено шлагбаумом та бетонними блоками, співробітники охоронної фірми не пропускали працівників Позивача до родовища. В цей же час на території родовища невідоме підприємство розпочало видобування корисних копалин та за допомогою вантажного транспорту перевозило видобутий щебінь.
У зв'язку з цим Позивач звернувся до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області та Управління СБУ в Миколаївській області з відповідними заявами.
За результатом розгляду заяви Управлінням СБУ в Миколаївській області та Первомайським МВ УМВС України проведено перевірку та підтверджено окремі факти, вказані у зверненні, а саме, встановлено факт самоправства в діях посадовців АФ «Корнацьких», що полягає у створенні перешкод Позивачу у використанні ним надр Кінецпільського родовища чарнокитів.».
Судом не беруться дані пояснення Позивача до уваги, оскільки у відповідності до п. 9.3 Угода від 18.09.2007 р., у випадку виникнення форс-мажорних обставин Сторона, для якої виникли такі обставини, зобов'язана протягом 7 (семи) днів з моменту їхнього виникнення, повідомити іншу Сторону про такі обставини. У випадку невчасного повідомлення Сторона, для якої виникли форс-мажорні обставини, позбавляється права посилатися на їхню дію.
Доказів того, що Позивач повідомив Міністерство охорони навколишнього природного середовища України про виникнення обставин, які перешкоджали використовувати ним надр Кінецпільського родовища чарнокітів не надав.
Також, Суд звертає увагу, що Позивачем не надано доказів того, що він звертався до судів з вимогою до осіб які перешкоджали в користування надрами та з цих підстав винесено рішення судів та доказів того, що на протязі 2009 р. -2010 р. ним подавалися звітності.
З аналізу матеріалів справи та норм Закону, Суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття наказу від 03.09.2010 № 367, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
По-друге. В частині щодо скасування пункту 3 наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" від 08.09.2011 року за № 65 та додатку з до нього в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами ПП «Тіка Ф»за №4366, суд зазначає наступне.
Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Міністерство охорони навколишнього природного середовища України було реорганізовано в Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну службу геології та надр України, Державну екологічну інспекцію України.
У відповідності до п. 5 вищезазначеного Указу Президента України передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (надалі по тексту Положення №391/2011).
Згідно з п. 1 Положення №391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади.
Відповідно до п. 12 вищезазначеного Положення №391/2011, Державна служба геології та надр України видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ); будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, га.у та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне та рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
У відповідності до п. 13, 14, 15 Положення №391/2011, Державна служба геології та надр України зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами; видає, анулює, зупиняє та переоформлює ліцензії на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння.
Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (надалі по тексту Порядок № 615), передбачено, що Держгеологнадра зупиняє, припиняв дію спеціального дозволу на користування надрами у встановлених законом випадках, а також здійснює поновлення дії спеціальних дозволів, після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
Судом було встановлено, що листом від 21.07.2011 ДНВП «Геоінформ України»повідомило Держгеонадра про те, що ПП «Тіка-Ф»не подавало звітність.
Також, Судом встановлено, що після зупинення спеціального дозволу №4366 Позивачем не вживалось жодних дій щодо усунення порушень, які були підставою для зупинення.
У відповідності до п. 23 Порядку № 615 передбачено, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами у разі невжиття надрокористуваче заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Згідно з ст. 26 Кодексу України про надра (що діяв на час спірних правовідносин), передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 08.09.2011 року за №65 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами ПП "Тіка Ф" за №4366 є необґрунтованим та таким що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З аналізу матеріалів справи та норм закону, Суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено їх порушене право, а отже, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий Суддя А.Б. Федорчук
Судді Є.В. Аблов
В.В. Амельохін