ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
02 квітня 2012 року № 2а-2785/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної митної служби України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державної митної служби України до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
за участю:
від позивача -Корчинська М.В.;
від відповідача -Харченко О.О.
Державна митна служба України звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
У позовній заяві представник позивача просила постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою заборонити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладати арешт на всі рахунки Держмитслужби України.
Вказана заява обґрунтована тим, що якщо державний виконавець накладе арешт на всі рахунки Держмитслужби України, то такі дії державного виконавця можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам Держмитслужби України.
Вислухавши думку представника позивача, яка підтримала заяву з підстав, викладених у позовній заяві, думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Так, предметом позовних вимог у даній справі є, зокрема, визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення вимоги № 226/4 від 09.02.2012 року неправомірними у виконавчому провадженні № 26596438.
У заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову останній просить заборонити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладати арешт на всі рахунки Держмитслужби України.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою державного виконавця від 15 березня 2012 року зупинено виконавче провадження № 26596438.
Таким чином, судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної митної служби України про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У задоволенні заяви Державної митної служби України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову -відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.П. Катющенко
Судді О.В. Дегтярьова
Н.А. Добрівська