ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
07 березня 2012 року 13:15 № 2а-12901/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»
до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2011 №0002672310, №0002682310, №0002692310, від 26.07.2011 №0006652310,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2011 №0002672310, №0002682310, №0002692310, від 26.07.2011 №0006652310.
Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва протиправно, на підставі хибних висновків акту перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002672310, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 262 998,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 65 749,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002682310, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 28 333,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 7 083,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002692310, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 182 066,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 №0006652310, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182 066,00 грн.
Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 та, відповідно, правомірність податкових повідомлень-рішень від 01.04.2011 №0002672310, від 01.04.2011 №0002682310, від 01.04.2011 №0002692310, від 26.07.2011 №0006652310. Так, представником державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва вказано на нікчемність господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»та товариством обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків, за відсутності факту реальності господарських операцій.
В судовому засіданні 09.02.2012 представником позивача підтримано позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва в судове засідання 09.02.2012 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на те, що в судове засідання 09.02.2012 прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, справу №2а-12901/11/2670 розглянуто у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»(підрядник) 23.02.2010 укладено договір №117, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання за рахунок власних сил, засобів, техніки та устаткування, виконати та здати йому закінчені роботи на об'єкті: житловий будинок по вулиці Васильківській 31/17 у місті Києві, а замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, прийняті від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Так само, 25.02.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»(підрядник) укладено договір №119, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання за рахунок власних сил, засобів, техніки та устаткування, виконати та здати йому закінчені роботи на об'єкті: житловий будинок по вулиці Краснова, 19 у місті Києві, а замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, прийняті від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
На виконання умов договору від 23.02.2010 №117 товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»виписано податкову накладну від 18.03.2010 №2567 на суму податку на додану вартість у розмірі 28 333,33 грн., податкову накладну від 22.03.2010 №2650 на суму податку на додану вартість у розмірі 8850,00 грн., податкову накладну від 23.04.2010 №3751 на суму податку на додану вартість 53548,91 грн.
Так само, на виконання умов договору від 25.02.2010 №119 товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»виписано податкову накладну від 23.04.2010 №3752 на суму податку на додану вартість у розмірі 119 666,67 грн.
Згідно з додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»до податкового кредиту включено, зокрема, суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»(індивідуальний податковий номер -349817526551) у розмірі 8850,00 грн. та 173 215,58 грн.
За посиланням позивача, що не спростовувалося відповідачем, суму податку на додану вартість у розмірі 28 333,33 грн. по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»включено до складу податкового кредиту за квітень 2010 року.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(код ЄДРПОУ 32308802) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп» (код ЄДРПОУ 34981754) за період з 01.01.2008 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802.
Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, що призвело до завищення валових витрат при придбанні товарів (виконання робіт, наданні послуг) по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»у розмірі 1 051 994,54 грн. та, відповідно, заниження податку на прибуток на суму 262 998,00 грн., а також порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 28 333,33 грн. за квітень 2010 року та у сумі 182 065,58 грн. за травень 2010 року.
На підставі акту перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002672310, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 262 998,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 65 749,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002682310, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 28 333,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 7 083,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002692310, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 182 066,00 грн.
Рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві від 10.06.2011 №62178/10/25-114 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002672310 на суму 262 998,00 грн. податку на прибуток та 65 749,00 грн. штрафних санкцій, а також податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002682310 на суму податку на додану вартість 28 333,00 грн. та штрафних санкцій 7 083,00 грн. залишено без змін; податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002692310, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 182 066,00 грн., скасовано; зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року на суму 182 065,58 грн.
Із врахуванням рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві від 10.06.2011 №62178/10/25-114 державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 №0006652310, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 182 066,00 грн.
Рішенням Державної податкової адміністрації України від 07.07.2011 №12348/6/25-0115 повторну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»залишено без задоволення.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Аналізуючи доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002692310, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 182 066,00 грн. та яке скасовано рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві від 10.06.2011 №62178/10/25-114 про результати розгляду первинної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
Згідно з вимогами пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002692310, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 182 066,00 грн., скасовано рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві від 10.06.2011 №62178/10/25-114 про результати розгляду первинної скарги, прийнятого за результатами процедури адміністративного оскарження.
З урахуванням вимог підпункту 60.1.2 пункту 60.1, пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002692310 вважається відкликаним. Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення у зв'язку з його відкликанням не породжує для платника податків будь-яких прав та обов'язків, суд вказує на необґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»щодо скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення та, відповідно, відсутність підстав для задоволення позову у вказаній частині.
Аналізуючи доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002672310, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 262 998,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 65 749,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до абзацу другого пункту 4 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2011 за №70/18808, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Згідно з пунктом 7 розділу І зазначеного Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.
Відповідно до пункту 3.2.2 розділу ІІ Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Як вбачається з акту перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 під час проведення перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва використано податкові декларації з податку на додану вартість, додатки до податкових декларацій з податку на додану вартість, декларації з податку на прибуток підприємств, інформацію, що міститься в базі даних АРМ «Звіт», АРМ «Аудит», АРМ «Розширений пошук у схемах, що використовуються суб'єктом господарювання з метою мінімізації об'єктів оподаткування та ухилення від сплати податків»«АІС «Облік», АІС «Податки», база даних ТАХ, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Інші первинні документи для перевірки не надано, у зв'язку з відсутністю товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»за місцезнаходженням та письмовою відмовою платника податків надати відповідні документи на запит податкового органу.
Згідно з актом перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва за результатами аналізу вказаних вище документів та відомостей автоматизовано-інформаційних систем, вказано на порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, що призвело до завищення валових витрат при придбанні товарів (виконання робіт, наданні послуг) по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»у розмірі 1 051 994,54 грн. та, відповідно, заниження податку на прибуток на суму 262 998,00 грн.
В той же час, акт перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 не містить обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 1 051 994,54 грн., за рахунок яких товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»за посиланням податкового органу сформовано валові витрати по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп». Жодного посилання на первинну документацію або ж інші докази, що достовірно підтверджують факт протиправного формування позивачем валових витрат у розмірі 1 051 994,54 грн. за рахунок взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», щодо яких податковим органом в наступному зроблено висновок про їх безтоварність, в акті перевірки відсутні.
Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»від 08.11.2011 №215-11/11 позивачем до складу валових витрат за І півріччя 2010 року сума у розмірі 1 051 994,54 грн. по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»не включалася. На підтвердження вказаних обставин товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»надано оборотно-сальдову відомість по рахунку: ВР, контрагенти; валові доходи/витрати за І півріччя 2010 року, відповідно до якої до складу валових витрат за І півріччя будь-які суми по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»включені не були.
Представником державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва вказаних доводів позивача не спростовано, фактичних обставин, на яких ґрунтувалися висновки акту перевірки про завищення позивачем складу валових витрат саме на суму 1 051 994,54 грн., не наведено.
З урахуванням викладеного, зважаючи на непідтвердженність з боку відповідача жодними доказами достовірності наявності факту порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, в частині протиправного віднесення до складу валових витрат сум по операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»у розмірі 1 051 994,54 грн., суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 в частині протиправного завищення позивачем валових витрат при придбанні товарів (виконання робіт, наданні послуг) по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»у розмірі 1 051 994,54 грн. та, відповідно, заниження податку на прибуток на суму 262 998,00 грн.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002672310, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 262 998,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 65 749,00 грн., прийнято на підставі необґрунтованих та непідтверджених висновків акту перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002672310 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Аналізуючи доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002682310, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 28 333,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 7 083,00 грн., а також податкового повідомлення-рішення від 26.07.2011 №0006652310, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 182 066,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
За змістом абзацу другого підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704 господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.
Таким чином, враховуючи те, що для підтвердження даних податкового обліку беруться до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, досліджуючи реальність господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»(підрядник) 23.02.2010 укладено договір №117, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання за рахунок власних сил, засобів, техніки та устаткування, виконати та здати йому закінчені роботи на об'єкті: житловий будинок по вулиці Васильківській 31/17 у місті Києві, а замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, прийняті від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Так само, 25.02.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»(підрядник) укладено договір №119, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання за рахунок власних сил, засобів, техніки та устаткування, виконати та здати йому закінчені роботи на об'єкті: житловий будинок по вулиці Краснова, 19 у місті Києві, а замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, прийняті від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
На підтвердження реальності вказаних господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»надано суду: копію договору від 23.02.2010 №117, копію договору від 25.02.2010 №119; копії податкових накладних від 18.03.2010 №2567, від 22.03.2010 №2650, від 23.04.2010 №3751, від 23.04.2010 №3752; копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) до договору від 23.02.2010 №117 за березень, квітень 2010 року, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) до договору від 25.02.2010 №119 за квітень 2010 року; копії актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) до договору від 23.02.2010 №117 за березень 2010 року, копію акту №1 за березень 2010 року, №2 за квітень 2010 року; копію акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) до договору від 25.02.2010, копії акту №1 за квітень 2010 року.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вказано на висновки акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»від 18.03.2011 №251/23-10/32308802, висновки акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»від 14.10.2010 №823/23-10/34981754 та протокол допиту директора товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп».
Так, згідно з висновками акту документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»(код ЄДРПОУ 34981754) від 14.10.2010 №823/23-10/34981754 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.08.2008 по 30.09.2010 державною податковою інспекцію у Печерському районі міста Києва за результатами аналізу поданої товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»податкової звітності встановлено відсутність у підприємства основних засобів та нематеріальних активів, відсутність складських приміщень, відсутність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, загальна кількість працюючих на підприємстві -1 особа.
Крім того, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва вказано на те, що у провадженні СУ ПМ ДПА України знаходиться кримінальна справа №69-107, яка порушена відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»ОСОБА_1. Так, згідно з протоколом допиту свідка від 18.08.2010 ОСОБА_1 повідомив про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»створено ним без мети зайняття підприємницькою діяльністю, за винагороду, на прохання третіх осіб.
У зв'язку з відсутністю у товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»виробничих та інших потужностей на виконання взятих на себе господарських зобов'язань, а також із врахуванням наданих 18.08.2010 пояснень ОСОБА_1, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва зроблено висновок про безтоварність господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»та невідповідність податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», вимогам до первинних документів в частині підпису уповноваженої особи. З урахуванням викладеного, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва зроблено висновок про неправомірність включення товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі виписаних податкових накладних по взаємовідносинам з товариством обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп».
Аналізуючи доводи державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо невідповідності податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп» вимогам до первинних документів в частині відсутності підпису уповноваженої особи, суд вказує на їх необґрунтованість, з огляду на наступне.
В матеріалах справи наявна копія постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України від 27.04.2011, згідно з якою кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб за фактом створення фіктивного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, - закрито за відсутністю складу злочину.
Так, згідно з мотивувальною частиною постанови про закриття кримінальної справи в частині від 27.04.2011 ОСОБА_1, будучи допитаним як обвинувачений по суті пред'явленого обвинувачення, змінив покази та показав, що він дійсно являється засновником, а також директором товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп».
З урахуванням викладеного, суд вказує не необґрунтованість посилання державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на пояснення директора товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»ОСОБА_1, наданих старшому слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області згідно з протоколом допиту свідка від 18.08.2010, в якості підстави для висновку про невідповідність укладених договорів та виписаних на виконання їх умов податкових накладних вимогам законодавства в частині наявності підпису уповноваженої особи.
Досліджуючи питання щодо достатності наданих позивачем документів на підтвердження реальності господарських операцій та обґрунтованість висновків державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо їх безтоварності, суд звертає увагу на наступне.
Згідно з висновками акту документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»(код ЄДРПОУ 34981754) від 14.10.2010 №823/23-10/34981754 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.08.2008 по 30.09.2010 державною податковою інспекцію у Печерському районі міста Києва за результатами аналізу поданої товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп» податкової звітності встановлено відсутність у підприємства основних засобів та нематеріальних активів, відсутність складських приміщень, відсутність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, загальна кількість працюючих на підприємстві -1 особа.
Відповідно до пунктів 4.3.1 договорів від 23.02.2010 №117, від 25.02.2010 №119, підрядник (товариство з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп») має право залучати до виконання умов зазначених договорів третіх осіб лише за письмовою згодою замовника (товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»).
Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»від 08.11.2011 №217-11/11, яка міститься в матеріалах справи, роботи по заповненню каркасів стін із цегли, мурування внутрішніх перегородок, забивання гнізд цеглою з 2-го по 9-й поверх житлового будинку по вулиці Краснова, 19 виконувало товариство з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»
Так само, згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» від 08.11.2011 №216-11/11, роботи по розробці ґрунту та гідроізоляції зовнішніх стін паркінгу та секції №6 на будівництві житлового будинку по вулиці Васильківській, 31/17 виконано товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп».
Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»висновків акту перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 в частині відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»виробничих та інших потужностей на виконання взятих на себе господарських зобов'язань не спростовано, економічної доцільності укладення договору підряду з виконання будівельних осіб з підприємством за відсутністю у нього основних засобів, нематеріальних активів, складських приміщень, відсутністю автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із загальною кількістю працюючих на підприємстві -1 особа, не обґрунтовано.
Жодних інших документів, крім копій договорів, податкових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на підтвердження реальності господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»не надано.
Наявність актів приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3, складання яких є обов'язковим при здійснення будівельних робіт згідно з вимогами наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04 грудня 2009 року №554 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сама по собі не є достатньою для підтвердження реальності господарських операцій.
Надані суду сертифікат відповідності від 18.07.2011 КВ №16411017805 закінченого будівництвом об'єкта -житлового будинку по вулиці Краснова, 19, місто Київ, та сертифікат відповідності від 03.08.2011 КВ №16411024005 закінченого будівництвом об'єкта -житлового будинку по вулиці Васильківській 31/17, місто Київ, не підтверджують факт виконання товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп» будь-яких будівельних робіт по вказаним об'єктам.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»не надано суду погодженої проектної документації, спеціальних дозволів на здійснення будівельних робіт, наданих товариству з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», або ж будь-якої іншої документації, яка б свідчила про факт виконання робіт на об'єктах будівництва безпосередньо товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» руху активів у процесі здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим вказує на недоведеність з боку позивача реальності господарських операцій, здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»на підставі договорів від 23.02.2010 №117 та від 25.02.2010 №119.
Наявність необхідного обсягу спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції на момент здійснення господарської операції, а також наявність належним чином складених податкових накладних та інших первинних документів, за відсутністю реального здійснення господарських операцій не є достатньою для підтвердження правомірності віднесення до податкового кредиту сум по вказаним операціям.
Враховуючи те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, зважаючи на те, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, з огляду на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»не доведено реальності господарських операцій по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», зважаючи на доведеність з боку податкового органу фіктивного характеру господарської операції з вказаним контрагентам з огляду на їх безтоварність з урахуванням відсутності виробничих та інших потужностей на виконання взятих на себе господарських зобов'язань, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків акту перевірки від 18.03.2011 №251/23-10/32308802 та, відповідно, правомірність податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002682310 в частині визначення податкового зобов'язання по основному платежу та податкового повідомлення-рішення від 26.07.2011 №0006652310.
За вказаних обставин, суд вказує на відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2011 №0006652310, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 182 066,00 грн.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем позивачеві неправомірно розраховано суму штрафних санкцій в податковому повідомленні-рішенні від 01.04.2011 №0002682310, виходячи з наступного.
Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Згідно з статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Зазначений припис Податкового кодексу України набрав чинності з 06.08.2011.
Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Як вбачається з податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 №0002682310 штрафна (фінансова) санкція до позивача застосована в розмірі 7 083,00 грн., що складає 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання у розмірі 28 333,00 грн.
Здійснюючи порівняльний аналіз норм чинного законодавства на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з урахуванням вимог статті 58 Конституції України, до податкових порушень, вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»або Податковим кодексом України. Отже, у разі вчинення порушення до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлення його в період від 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, до платника податків на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України може бути застосовано штраф, але його розмір обмежується 10 відсотками, тобто не більше, ніж було передбачено підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час вчинення відповідного порушення.
Вказана позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України відповідно до інформаційного листа від 24.11.2011 №2198/11/13-11 «Щодо застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вчинені до 1 січня 2011 року».
Враховуючи викладене податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 01.04.2011 №0002682310 підлягає скасуванню в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 249,70 грн. (7083,00грн.(що складає 25% суми визначеного податкового зобов'язання) -2833,30 грн. (10% суми визначеного податкового зобов'язання) = 4 249,70 грн.)
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 128 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 01.04.2011 №0002672310. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 01.04.2011 №0002682310 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 249,70 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова