ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 березня 2012 року № 2а-19614/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області, Головного державного газотехнічного інспектора управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області Музиченка Станіслава Валерійовича
про визнання протиправними дій, скасування припису та розпорядження,
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»(далі по тексту -позивач) з позовом до управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області (далі по тексту -відповідач-1), головного державного газотехнічного інспектора Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області Музиченка С.В. (далі по тексту -відповідач-2) про визнання протиправними дій відповідачів по проведенню позапланової перевірки стану ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною на підприємстві НГВУ «Надвірнанафтогаз»ПАТ «Укрнафта»щодо наявності спеціальних дозволів на користування надрами та гірничих відводів Микуличинського і Рудавецького родовищ, проведеної на підставі наказу в.о. начальника -голови ліквідаційної комісії управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області Креховецького В.В. № 247 від 23.12.2011 року та направлення на проведення перевірки № 4161 від 23.12.2011 року; визнання протиправним та скасування припису головного державного газотехнічного інспектора управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області Музиченка С.В. № 102 від 26.12.2011 року; визнання протиправним та скасування розпорядження управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області №785 від 26.12.2011 року за підписом в.о. начальника -голови ліквідаційної комісії управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області Креховецького В.В.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами без належних на те підстав проведено позапланову перевірку структурного підрозділу позивача нафтогазовидобувного управління (НГВУ) «Надвірнанафтогаз»ПАТ «Укрнафта», за наслідками якої в порушення встановленого порядку відповідачем-2 без складення акту перевірки видано припис № 102 від 26.12.2011 року, в якому зафіксовані допущені позивачем порушення, а саме: відсутність у позивача спеціальних дозволів на користування надрами та гірничих відводів на Рудавецьке і Микуличинське родовища. В свою чергу відповідачем-1 видано розпорядження № 785 від 26.12.2011 року, у якому позивачу поставлено вимогу розробити план заходів щодо усунення виявлених відповідачем-2 порушень, а також зобов'язано позивача до 06.01.2012 року підготувати свердловини Микуличинського та Рудавецького родовищ до зупинки.
Відповідач-1 подав заперечення на адміністративний позов, у яких зазначає, що при проведенні 26.12.2011 року позапланової перевірки НГВУ «Надвірнанафтогаз»дотримувався норм чинного законодавства України з охорони праці. Відповідач-1 неодноразово відтерміновував отримання позивачем актів гірничих відводів та попереджав позивача, що у випадку їх неотримання ведення робіт із видобування вуглеводнів буде припинено. Вказує, що позивач безпідставно з порушенням норм чинного Кодексу України про надра та нормативно-правових актів з охорони праці, протягом 2011 року без поважних на те причин, зволікав з отриманням гірничих відводів та спеціальних дозволів на Микуличинське та Рудавецьке родовища. Враховуючи те, що порушення з боку НГВУ «Надвірнанафтогаз»мало триваючий характер в 2011 році, в.о. начальника управління Креховецьким В.В. видано наказ від 23.12.2011 року щодо проведення позапланової перевірки та направлено відповідача-2 перевірити наявність спеціальних дозволів та гірничих відводів Микуличинського та Рудавецького родовищ.
В судове засідання представники Відповідачів до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем - 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В судовому засіданні було розглянуто клопотання Відповідача-1 та визнано його необґрунтованим.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Відповідно до направлення на проведення перевірки від 23.12.2011 року № 4161 відповідачем-2 26.12.2011 року проведено позапланову перевірку стану промислової безпеки та ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною НГВУ «Надвірнанафтогаз»ПАТ «Укрнафта»на Микуличинському газоконденсатонафтовому та Рудавецькому нафтовому родовищах. Зокрема, під час перевірки перевірялася наявність спеціальних дозволів на користування надрами та гірничих відводів вказаних родовищ.
Перевірка проведена на підставі наказу № 247 від 23.12.2011 року, підписаного в.о. начальника управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області -головою ліквідаційної комісії Креховецьким В.В. Згідно з вказаним наказом підставою для перевірки став лист НГВУ «Надвірнанафтогаз»№ 13-20/4940 від 22.11.2011 року.
Як вбачається з листа НГВУ «Надвірнанафтогаз»ПАТ «Укрнафта»№ 13-20/4940 від 22.11.2011 року, адресованого відповідачу-1, НГВУ «Надвірнанафтогаз»ПАТ «Укрнафта»інформувало відповідача-1, що 24.05.2011 року листом № 7рр-05/387 позивач направив на розгляд у Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України проекти гірничих відводів Микуличинського газоконденсатонафтового та Рудавецького нафтового родовищ. За чинним законодавством рішення стосовно заявки на одержання акту гірничого відводу приймається протягом не більше 30 днів. Проте, Держгірпромнагляд України не приймає рішення про надання актів гірничих відводів до завершення процедури переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами Микуличинського та Рудавецького родовищ, у зв'язку з перейменуванням ВАТ «Укрнафта»на ПАТ «Укрнафта». В листі також повідомлялося, що ПАТ «Укрнафта»повторно надіслало у Державну службу геології і надр України (лист № 7рр-05/556 від 29.07.2011 року) матеріали на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, в т.ч. Микуличинського та Рудавецького родовищ.
З наказу № 247 від 23.12.2011 року, підписаного в.о. начальника управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області -головою ліквідаційної комісії Креховецьким В.В., також вбачається, що при виданні наказу відповідач-1 керувався ст.ст. 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та п. 2.9 Методичних рекомендації щодо організації здійснення державного нагляду за промисловою безпекою, охороною праці і державного гірничого нагляду за суб'єктами господарювання в системі Держгірпромнагляду, затверджених Головою Держгірпромнагляду 20.12.2007 року.
Як встановлено частинами першою, другою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Пунктом 2.9 Методичних рекомендацій щодо організації здійснення державного нагляду за промисловою безпекою, охороною праці і державного гірничого нагляду за суб'єктами господарювання в системі Держгірпромнагляду, затверджених головою Держгірпромнагляду від 20.12.2007 року, передбачено, що позапланові перевірки здійснюються тільки за наявності підстав, які визначені законодавством України. Проведення позапланових перевірок з інших підстав не допускається.
Таким чином, лист позивача № 13-20/4940 від 22.11.11 року не належить до жодної з підстав проведення позапланового заходу, визначених в статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у зв'язку з чим дії відповідачів з проведення такого позапланового заходу є протиправними.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Частиною шостою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання -детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий -зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Відповідно до частини сьомої статті 7 цього Закону на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Розділом 3 Методичних рекомендації щодо організації здійснення державного нагляду за промисловою безпекою, охороною праці і державного гірничого нагляду за суб'єктами господарювання в системі Держгірпромнагляду, затверджених Головою Держгірпромнагляду 20.12.2007 року, також встановлено, що за результатами здійснення планової або позапланової перевірки складається відповідний акт, форму якого визначено наказом Держнаглядохоронпраці від 30.03.04 № 92. Під час проведення комплексних та цільових перевірок в обов'язковому порядку додатково складаються акти оперативних перевірок. Акти оперативних перевірок підписуються посадовими особами Держгірпромнагляду, акти комплексних -членами комісії, цільових перевірок -начальником (заступником) теруправління. В актах зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання -детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
З аналізу вищезазначеного, суд приходить до висновку, що чинні нормативно-правові акти, що регулюють порядок проведення нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема, нагляду за промисловою безпекою, охороною праці і державного гірничого нагляду за суб'єктами господарювання в системі Держгірпромнагляду, передбачають порядок обов'язкового складення акту за наслідками перевірки. Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю) -приписи або розпорядження видаються саме на підставі акту перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства.
Відповідачі ж склали припис і розпорядження без попереднього складення акту за результатами перевірки з детальним описом виявленого порушення з посиланням на конкретну норму чинного законодавства, тим самим відповідачі позбавили позивача як суб'єкта господарювання законного права надати свої зауваження до такого акту перевірки. За вказаних обставин, враховуючи допущення грубого порушення відповідачами порядку складення розпорядчих документів про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), розпорядження відповідача-1 і припис відповідача-2 не можуть вважатися правомірними.
Виходячи з аналізу матеріалів справи та заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про нафту і газ»спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами -документ, що видається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.
Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 10.10.2000 року видано Відкритому акціонерному товариству «Укрнафта»спеціальний дозвіл №2268 на користування надрами Рудавецького нафтового родовища (вид користування надрами: видобування нафти, газу, розчиненого у нафті). Строк дії спеціального дозволу -до 10.10.2020 року.
Крім того, 16.12.2010 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано Відкритому акціонерному товариству «Укрнафта»спеціальний дозвіл №5246 на користування надрами Микуличинського газоконденсатонафтового родовища (вид користування надрами: видобування нафти, газу природного, супутніх корисних копалин -конденсат, газ, розчинений у нафті, супутні корисні компоненти - етан, пропан, бутани). Спеціальний дозвіл видано на 10 років, тобто, до 16.12.2020 року.
На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрнафта»22.03.2011 року змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «Укранфта». Державна реєстрація змін до установчих документів позивача проведена 23.03.2011 року.
Частиною п'ятою пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.
Тобто, внаслідок зміни найменування позивача не відбулося його перетворення чи реорганізації, а тому надрокористувачем Рудавецького та Микуличинського родовищ відповідно до спеціальних дозволів № 2268 від 10.10.2000 року та № 5246 від 16.12.2010 року залишається позивач.
З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2011 року позивач звертався до Міністерства екології та природних ресурсів України з листом № 7гр-11/41, у якому просив переоформити (замінити) раніше видані позивачу спеціальні дозволи на користування надрами.
Позивач 04.05.2011 року повторно звертався до вказаного Міністерства з листом № 7рр-05/355, у якому просив повідомити про хід розгляду його заяв.
Листом № 568/01/12-11 від 12.05.2011 року Державна служба геології та надр України повідомила позивача, що Держгеонадра за дорученням Мінприроди розглянула заяви та пакети документів ПАТ «Укрнафта»й повертає їх у зв'язку із закінченням терміну дії Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2010 № 596.
Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, набрав чинності 24.06.2011 року та затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року (надалі по тексту також -Порядок № 615).
Згідно з пунктом 16 Порядку № 615 підставами для переоформлення дозволу є: 1) зміна найменування юридичної особи (надрокористувача), зміна прізвища, імені та по батькові фізичної особи -підприємця (надрокористувача); 2) зміна місцезнаходження юридичної особи (надрокористувача) або місця проживання фізичної особи -підприємця (надрокористувача).
Аналогічний порядок встановлено й частиною восьмою статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Пунктом 2 Порядку № 615 передбачено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.
ПАТ «Укрнафта»29.07.2011 року направлено на адресу Державної служби геології та надр України листи № 7рр-05/556 і № 7рр-05/616, у додатку до яких було додано 99 заяв на переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами. Серед інших, в додатку до вказаних листів подано заяву № 7рр-05/583 від 29.07.2011 року на переоформлення спеціального дозволу на користування надрами Микуличинського родовища та заяву № 7рр-05/595 від 29.07.2011 року на переоформлення спеціального дозволу на користування надрами Рудавецького родовища.
З матеріалів справи вбачається, що Державна служба геології та надр України листом № 6211/01/12-11 від 30.11.2011 року повідомила позивача про те, що направлені ПАТ «Укрнафта»супроводжувальними листами від 29.07.2011 №№ 7-рр-05/556 та 7-рр-05/616 матеріали для переоформлення 99 спеціальних дозволів на користування надрами, розглянуто на засіданні Робочої групи Держгеонадр України (протокол від 16.09.2011 №6), відповідно до пп. 1 п. 16 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, та прийнято позитивне рішення, згідно з наказом від 27.09.2011 № 90, щодо переоформлення 97 спеціальних дозволів на користування надрами.
Також у листі № 6234/01/12-11 від 01.12.2011 року Державна служба геології та надр України повідомляє, що відповідно до протоколу Робочої групи Державної служби геології та надр України від 16.09.2011 року № 6-11 та наказу Державної служби геології та надр України від 27.09.2011 року № 90 прийнято рішення переоформити ПАТ «Укрнафта»спеціальні дозволи згідно з переліком, в якому наявні Рудавецьке та Микуличинське родовища.
Тобто, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр прийнято позитивне рішення про переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами у зв'язку зі зміною найменування ПАТ «Укрнафта».
Крім того, 24.05.2011 року позивачем направлено на адресу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України лист № 7рр-05/387, в додатку до якого додано проект гірничого відводу Микуличинського родовища, а також лист № 7рр-05/388, до якого додано проект гірничого відводу Рудавецького родовища.
Таким чином, посилання відповідача-1 на те, що позивач безпідставно з порушенням норм чинного Кодексу України про надра та нормативно-правових актів з охорони праці, протягом 2011 року без поважних на те причин, зволікав з отриманням гірничих відводів та спеціальних дозволів на Микуличинське та Рудавецьке родовища не знаходять своє підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до пункту 18 Порядку № 615 Держгеонадра надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.
Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.
Спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами включено до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що є додатком до Закону України № 3392-VI від 19.05.2011 року (пункт 130 Переліку).
Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів, встановлює Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Частиною шостою статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»передбачено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.
Також, у статті 1 вказаного Закону закріплено принцип мовчазної згоди, тобто принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
Таким чином, враховуючи те, що Державною службою геології та надр України як спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр згідно з наказом № 90 від 27.09.2011 року прийнято рішення переоформити ПАТ «Укрнафта»спеціальні дозволи, при цьому Державною службою геології та надр України протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв позивача про переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами Микуличинського та Рудавецького родовищ не видано позивачу спеціальні дозволи на новому бланку з урахуванням відповідних змін, суд доходить до висновку, що ПАТ «Укрнафта»набуло право на провадження робіт з видобування корисних копалин на вказаних родовищах без отримання переоформлених спеціальних дозволів.
За таких обставин, висновки відповідачів, наведені в оскаржуваних приписі та розпорядженні про відсутність у позивача спеціальних дозволів на користування надрами Рудавецького нафтового та Микуличинського газоконденсатонафтового родовищ, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області та головним державним газотехнічним інспектором управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області Музиченком С.В. не доведено суду правомірність прийнятих ними оскаржуваних розпорядження та припису.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідачів по проведенню 26.12.2011 року перевірки НГВУ «Надвірнанафтогаз»ПАТ «Укрнафта», а також складені відповідачами припис про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці № 102 від 26.12.2011 року та розпорядження № 785 від 26.12.2011 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 103, 128, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати дії управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області та головного державного газотехнічного інспектора управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Івано-Франківській області Музиченка С.В. по проведенню позапланової перевірки стану ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною на підприємстві НГВУ «Надвірнанафтогаз»ПАТ «Укрнафта»щодо наявності спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу Микуличинського і Рудавецького родовища, проведеної на підставі наказу в.о. начальника -голови ліквідаційної комісії управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області Креховецького В.В. №247 від 23.12.2011 року та направлення на проведення перевірки №4161 від 23.12.2011 року -протиправними.
3. Визнати протиправним та скасувати припис Головного державного газотехнічного інспектора управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області Музиченка С.В. № 102 від 26.12.2011 року.
4.Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області № 785 від 26.12.2011 року за підписом в.о. начальника -голови ліквідаційної комісії управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області Креховецького В.В.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.Б. Федорчук