ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
10 квітня 2012 року № 2а-4899/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до третя особа Прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва, прокурора міста Києва Генеральний прокурор України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
06 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва (далі - відповідач-1), прокурора міста Києва (далі - відповідач-2), третя особа - Генеральний прокурор України з наступними позовними вимогами:
1) визнати оскаржену бездіяльність Прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва під час виконання повноважень по представництву в Шевченківському районному суді м. Києва ін тересів ОСОБА_1 протиправною та такою, що позбавляє нас права на здійснення прокурором представницьких функцій шляхом: перегляду незаконних судових рішень, вжиття передбачених законом заходів щодо усунення порушень закону при здійсненні судочинства, відповідальності винних у цьому осіб;
2) визнати невиконаним основне завдання прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва по представництву в Шевченківському районному суді м. Києві інтересів ОСОБА_1 внаслі док відсутності реального захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1, не спроможної самостійно захистити свої права, а також відсутності захисту інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 інтереси і права яких порушуються одночасно з порушенням прав ОСОБА_1;
3) визнати протиправною оскаржену бездіяльність Прокурора міста Києва стосовно контролю над Прокуратурою Шевченківського району м. Києва щодо перевірки якості підготовки прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва до судових засідань у справах № 2-5665/11 і № 2-10969/11 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, Київської міської державної адміністрації, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про усунення перешкод у набутті і реалізації права власності на землю, перевірку повноти та своєчасності застосовування наданих процесуальних повноважень;
4) зобов'язати Прокурор міста Києва в порядку контролю стосовно прокуратури Шевченківського району м. Києва здійснити перевірку якості підготовки прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва до судових засідань у справах № 2-5665/11 і № 2-10969/11 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, Київської міської державної адміністрації, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про усунення перешкод у набутті і реалізації права власності на землю, перевірку повноти та своєчасності застосовування наданих процесуаль них повноважень;
5) зобов'язати прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва з метою реального захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1, не спроможної самостійно захистити свої прав, здійснити представницькі функції шляхом: перегляду незаконних судових рішень у виді ухвал Шевченків ського районного суду м. Києва щодо заявлених судді Волошину В.О. відводів, а також ухвал від 24.06.11 р., 16.02.12 р., шляхом вжиття передбачених законом заходів щодо усунення порушень закону при здій сненні судочинства і відповідальності судді Волошина В.О. з вини якого у формі умислу справу № 2-10969/11 на дев'ятий рік її перебування на розгляді у Шевченківськоу районному суді м. Києва вирішено направити до Оболонського районного суду м. Києва.
Позовні матеріали передані на розгляд судді 09.04.2012 р.
Згідно вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити виключно вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Суд звертає увагу, що позовна вимога про визнання невиконаним основного завдання прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва по представництву в Шевченківському районному суді м. Києві інтересів ОСОБА_1 внаслі док відсутності реального захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1, не спроможної самостійно захистити свої права, а також відсутності захисту інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 інтереси і права яких порушуються одночасно з порушенням прав ОСОБА_1 - не відповідає вимогам частини 4 статті 105 КАС України, оскільки дана позовна вимога не передбачена вищевказаною нормою закону.
Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано докази, а в разі неможливості - не зазначено докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1 073,00 грн.
Судом встановлено, що позивачі надали документ про сплату судового збору на суму 31,20 грн. Розмір сплаченого в даному випадку судового збору вищевказаним вимогам чинного законодавства не відповідає.
Відтак, при усуненні недоліків адміністративного позову, позивачам належить надати суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених ними позовних вимог у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства, а саме у розмірі 32,19 грн. (1 073,00 х 0,03).
Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви до 17 квітня 2012 року шляхом приведення позовних вимог у відповідність до частини 4 статті 105 КАС України; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначення доказів, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст. 105, ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху.
2. Встановити позивачам строк до 17 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.В. Клочкова