ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 квітня 2012 року 14:58 № 2а-17192/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -Монолія Є.А.,
представника третьої особи -Глущенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держкомзему у місті Києві, за участю третьої особи -Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»про визнання протиправними та скасування приписів,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі -ФОП ОСОБА_4, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держкомзему у місті Києві (далі - ГУ Держкомзему у місті Києві, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»(далі -КП «Київтранспарксервіс»), яким просила суд, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві від 21 жовтня 2011 року №П-674/07; визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві від 12 грудня 2011 року №П-836/07; визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві від 12.12.2011 року №00836; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві від 14.12.2011 року № 125.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані приписи від 21 жовтня 2011 року №П-674/07 та від 12 грудня 2011 року №П-836/07 прийняті відповідачем необґрунтовано, неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є такими, що підлягають скасуванню.
ГУ Держкомзему у місті Києві проти задоволення позовних вимог заперечило в повному обсязі, зазначивши, що Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої встановлено порушення, а саме, у ФОП ОСОБА_4 відсутні документи, що посвідчують право власності чи право користування на вищезазначену земельну ділянку, що передбачені статтею 126 Земельного кодексу України та винесено припис від 21 жовтня 2011 року №П-674/07.
12 грудня 2011 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві для з'ясування питання щодо виконання ФОП ОСОБА_4 припису від 21 жовтня 2011 року №П-674/07 повторно проведено перевірку дотримання вимог законодавства, за результатами якої винесено припис від 12 грудня 2011 року №П-836/07, яким, зокрема, зобов'язано усунути порушення вимог чинного земельного законодавства в 30 денний термін.
КП «Київтранспарксервіс»надало пояснення, в яких просило суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, зазначивши, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 експлуатується ФОП ОСОБА_4 на законних підставах та у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваних приписів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши доводи та заперечення сторін, пояснення третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
ФОП ОСОБА_4 зареєстрована Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 21.11.2006 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2.
Як вбачається з Свідоцтва серії НОМЕР_3 про сплату єдиного податку, копія якого наявна в матеріалах справи, основним видом діяльності позивача є інші індивідуальні послуги (припаркування автотранспорту).
Між КП «Київтранспарксервіс»(іменоване згідно договору Сторона-1), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_4 (іменована згідно договору Сторона-2), з другої сторони, керуючись рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва»укладено Договір ДНП-2011-09/51 про надання права на експлуатацію фіксованих місць для нічного паркування від 01 вересня 2011 року (далі - Договір ДНП-2011-09/51 від 01 вересня 2011 року), відповідно до умов якого Сторона-1 надає за плату Стороні-2 право на організацію та експлуатацію 36 (тридцяти шести) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 4 (чотири) спеціальних місця для безкоштовного паркування автомобілів та інших автотранспортних засобів, які перевозять інвалідів, за адресою: АДРЕСА_1, що розташований в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.
Відповідно до п.5.1 Договору ДНП-2011-09/51 від 01 вересня 2011 року, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2011 року.
Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, копія якого наявна в матеріалах справи, ГУ Держкомзему у місті Києві 02.11.2011 року направлено позивачу лист від 31.10.2011 року №4796 з додатками на 3 арк., який ФОП ОСОБА_4 отримала 10.11.2011 року (вх. 1011 від 10.11.2011 року).
З даного листа стало відомо, що Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої встановлено, що станом на 21.10.2011 року ФОП ОСОБА_4 використовує земельну ділянку за адресою, зазначеною вище для паркування транспортних засобів. Вищезазначена земельна ділянка використовується на підставі рішення Київської міської ради від 30.12.2010 року №573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік»та договору ДНП-2011-09/51 про надання права на експлуатацію фіксованих місць для нічного паркування від 01 вересня 2011 року з КП «Київтранспарксервіс». Земельна ділянка має вільний доступ та вкрита асфальтним покриттям, на якому нанесено розмітку місць для паркування транспортних засобів.
Документи, що посвідчують право власності чи право користування на вищезазначену земельну ділянку, що передбачені статтею 126 Земельного кодексу України у ФОП ОСОБА_4 відсутні, про що складено Акт А-674/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.10.2011 року.
З метою усунення виявленого порушення ФОП ОСОБА_4 Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві видано припис від 21 жовтня 2011 року №П-674/07, яким зобов'язано усунути порушення вимог чинного земельного законодавства в 30 денний термін, про що повідомити Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві.
12 грудня 2011 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві для з'ясування питання щодо виконання ФОП ОСОБА_4 припису від 21 жовтня 2011 року №П-674/07 повторно проведено перевірку дотримання вимог законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено Акт А-836/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12 грудня 2011 року, в якому зафіксовано, зокрема, що станом на 12.12.2011 року ФОП ОСОБА_4 продовжує використовувати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для паркування транспортних засобів. Документи, що посвідчують право власності чи право користування на вищезазначену земельну ділянку, що передбачені статтею 126 Земельного кодексу України у ФОП ОСОБА_4 відсутні, чим не виконано вимоги припису від 21 жовтня 2011 року №П-674/07.
Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві складено Протокол про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2011 року №00836 та винесено припис від 12 грудня 2011 року №П-836/07, яким, зокрема, зобов'язано усунути порушення вимог чинного земельного законодавства в 30 денний термін.
14.12.2011 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення №125, якою за невиконання припису від 21 жовтня 2011 року №П-674/07 на ФОП ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765,00 грн.
Суд звертає увагу, що, як вбачається з відмітки про вручення Акту А-836/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12 грудня 2011 року, Протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2011 року №00836, припису від 12 грудня 2011 року №П-836/07, Постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 грудня 2011 року №125, дані документи особисто отримала позивач -ОСОБА_4.
Однак, у судовому засіданні 05.04.2012 року свідок ОСОБА_5, надаючи пояснення, зазначив, що він отримав Акт А-836/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12 грудня 2011 року, Протокол про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2011 року №00836, припис від 12 грудня 2011 року №П-836/07, Постанову про накладення адміністративного стягнення від 14 грудня 2011 року №125 та підписався в зазначених документах за ОСОБА_4, при цьому не будучи повіреним позивача на вчинення цих дій.
При цьому, Головне управління Держкомзему у місті Києві при передачі ОСОБА_5 примірників документів не вжило заходів щодо перевірки повноважень даної особи на отримання документів для фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а саме, наявність довіреності або інших документів, що підтверджують такі повноваження ОСОБА_5, чим порушило вимоги частини 2 статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 2 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Відповідно до ст.188 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (в редакції, чинній на момент винесення приписів) державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19 червня 2003 року №963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19 червня 2003 року №963-IV (в редакції, чинній на момент винесення приписів) передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи (ч.1 ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19 червня 2003 року №963-IV (в редакції, чинній на момент винесення приписів).
Процедура планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки визначені в Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. №312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1223/8544 (далі -Порядок від 12 грудня 2003 р. №312).
Пунктом 3.1 Порядку від 12 грудня 2003 р. №312 встановлено, що інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки. У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати інспекційному органу Держкомзему до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.
Як зазначено позивачем та не доведено протилежне відповідачем, суб'єктом владних повноважень, жодних повідомлень про проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до п.4.1 Порядку від 12 грудня 2003 р. №312 державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.
Як вбачається з Акту А-674/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.10.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, в ньому відсутнє зазначення прізвищ, імен та по батькові осіб, які були залучені до перевірки та фізичної особи, яка перевіряється, що дозволяє зробити висновок про проведення перевірки за відсутності власника чи землекористувача земельної ділянки або уповноважених ними осіб, а також свідків.
Зазначеними діями Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві порушено право ФОП ОСОБА_4 бути проінформованою про перевірку та право на участь у такій перевірці.
Судом не беруться до уваги посилання відповідача про те, що перевірка дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 проводилась спільно з прокуратурою Солом'янського району м. Києва та що при проведенні перевірки був присутній представник позивача, оскільки дані твердження є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підкріплюються матеріалами справи.
Суд звертає увагу, що припис від 21 жовтня 2011 року №П-674/07 містить вимогу усунути порушення вимог чинного земельного законодавства, але не вказує способу усунення такого порушення з посиланням на дії, які необхідно вчинити, що не відповідає вимогам Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 року №67 (далі -Положення від 9 березня 2004 року №67).
Відповідно до п.2.1 Положення від 9 березня 2004 року №67 припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.
Згідно з Додатком 2 до пункту 6.2 Порядку від 12 грудня 2003 р. №312 припис повинен містити, зокрема, виявлені порушення, недоліки або інші обставини, які потребують ужиття необхідних заходів, заходи, які необхідно здійснити та термін їх виконання.
Однак, оскаржуваний припис не містить заходів, які необхідно вчинити з метою усунення порушення.
Щодо посилання відповідача про відсутність у ФОП ОСОБА_4 документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, що передбачені статтею 126 Земельного кодексу України, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
В статті 9 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III зазначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста.
Підпунктом 4 пункту «а»статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, прийняття рішень про організацію стоянок автомобільного транспорту, здійснення контролю за їх діяльністю відповідно до закону.
Згідно з п.17.3.1 Рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва»платні місця для паркування транспортних засобів (майданчики для платного паркування) призначені для тимчасової стоянки транспортного засобу зі стягненням плати за паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місця для паркування транспортних засобів необхідним обладнанням. Організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.
Пунктом 17.3.2 Рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва»встановлені особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок. На таких земельних ділянках оператор не має права здійснювати будь-яку діяльність, окрім надання платних послуг з паркування транспортних засобів та обладнання таких місць, що полягає у запровадженні інноваційних технологій (сучасних систем паркування), нанесенні дорожньої розмітки, встановленні відповідних дорожніх знаків, огорожі та інших елементів благоустрою, у порядку визначеному цими Правилами. Допускається відсутність дорожньої розмітки в залежності від погодних умов, бруду тощо при наявності установлених відповідних за змістом дорожніх знаків, що позначають межі та спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку.
Рішенням Київської міської ради від 26 червня 2007 року N 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві»доручено виконавчому органу Київради (Київській міській державній адміністрації), комунальному підприємству «Київтранспарксервіс»розробити комплексну програму «Єдиний паркувальний простір міста Києва».
Відповідно до п.1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 р. N 224 (чинного на момент винесення оскаржуваних приписів) Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.8 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 р. N 224 (чинного на момент винесення оскаржуваних приписів) рішення Держкомзему є обов'язкові для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність винесених ним приписів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приписи від 21 жовтня 2011 року №П-674/07 та від 12 грудня 2011 року №П-836/07 прийняті Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві не на підставі, не в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві від 21 жовтня 2011 року №П-674/07.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складений та підписаний 09.04.2012 року.
Суддя Є.В. Аблов