ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
09 квітня 2012 року № 2а-4770/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
про стягнення заборгованості у розмірі 246,09 грн.,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення надлишково виплачене матеріальне забезпечення безробітному ОСОБА_1 в розмірі 246 грн.09 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме не надано доказів надіслання та отримання/неотримання відповідачем листа- претензію про повернення коштів від 02.03.2012 р. № 5113 відповідно до пункту 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 323/16248.
За відсутності в матеріалах позовної заяви підтвердження факту отримання відповідачем вказаного рішення неможливо встановити, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В той же час, матеріали позовної заяви не містять доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів позивачем було надано фіскальний чек від 28.03.2012 р. № 0551, який не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з огляду на наступне.
При цьому, адресу, за якою було направлено таке відправлення та перелік направлених документів з вказаного фіскального чека встановити неможливо. В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що фіскальний чек є розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням зв'язку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.
Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".
Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.
Таким чином, позивачем не було надано належних доказів відправки копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача, відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Крім того, у взаємозв'язку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Виходячи з наведеного, слід вказати, що позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 23 квітня 2012 року, шляхом подання до суду доказів надіслання та отримання/неотримання відповідачем листа- претензію про повернення коштів від 02.03.2012 р. № 5113 та належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів (опис вкладення, чек).
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Залишити позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості без руху.
2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 23 квітня 2012 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок