"07" листопада 2006 р.
Справа № 22/1569А-06
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів Андрєєвої Е.І.
Мацюри П.Ф.
При секретарі: Федорові В.А.
за участю представників сторін:
від позивача -Висоцький С.О., довіреність № 1605 від 08.08.06р;
від відповідача -не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 вересня 2006 р.
у справі № 22/1569А-06
за позовом Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Овідіопольське районне відділення УМВС України в Одеській області;
про визнання нечинним рішення
Встановив:
25.09.2006 року Дочірня компанія "Укртрансгаз" в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" (Далі - Компанія) звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання нечинним рішення Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.04. 2006 року щодо реєстрації місця проживання громадянки Будасової В.І. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мзікевича, вул.Горіхова,1, кв.1.
Ухвалою господарського суд Одеської області від 26 вересня 2006року, винесеною суддею Торчинською Л.О. позовні матеріали повернуті позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд дійшов до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи у господарському суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки громадянка Будасова В.І. являється фізичною особою.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, вказуючи на порушення норм процесуального та матеріального права, та неповне з'ясування обставин, які мають важливе значення для справи.
Компанія вважає, що даний спір повинен розглядатись господарським судом Одеської області в порядку, визначеному КАС України, оскільки відповідно до ч.1 с.12 ГПК України, господарському суду підсудні справи, щодо визнання недійсними актів.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що посилання суду на ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає нормам права, оскільки дана стаття стосується закриття провадження у справі, а не повернення позовної заяви. Згідно п.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її поданню.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала зміні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам, відповідно до ГПК України - 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним Кодексом України.
Згідно ст.13 ГПК України місцеві господарські суди у першій інстанції розглядають усі справи, підвідомчі господарським судам.
Підвідомчість справ визначається ст.12 ГПК України, відповідно до якої, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий у межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.
Рішення Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.04.2006 року щодо реєстрації місця проживання громадянки Будасової В.І. не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнано актом державного чи іншого органу. А тому дана справа не підвідомча господарським судам України.
Разом з тим, судова колегія погоджується з позицією скаржника стосовно неправомірного посилання суду на норми ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки положення даної статті стосується закриття провадження у справі, а не повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185; 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ДК "Укртрансгаз" в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 26 вересня 2006 р. у справі № 22/1569А-06 змінити.
Виключити із резолютивної частини ухвали посилання суду на ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
В решті дану хвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.В.Ліпчанська
Судді Е.І.Андрєєва
П.Ф.Мацюра