"17" квітня 2012 р.Справа № 5017/269/2012
За позовом Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області;
в інтересах держави в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області;
3-тя особа позивача: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області;
до відповідача Приватне підприємство "Фірма "Орлан"
про стягнення 20219,62грн.
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
Від позивача: Шевченко О.В.-пред.прокуратури, ОСОБА_3 - за дорученням;
Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за дорученням;
СУТЬ СПОРУ: Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області з позовом про стягнення 20 219,62 гривень з Приватного підприємства "Фірма "Орлан".
Ухвалою суду від 30 січня 2012 року порушено провадження у справі №5017/269/2012 та призначено до розгляду, витребувано у стрін матеріали необхідні для розгляду справи по суті.
Розгляд справи відкладався декілька раз, а саме 12 березня 2012 року, 26 березня 2012 року та 9 квітня 2012 року, у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів.
Ухвалою суду від 26 березня 2012 року було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великодолинську селищну раду Овідіопільського району Одеської області.
Представники сторін в судове засідання з'явилися, витребуванні матеріали суду не надали.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неподання позивачем витребуваних судом документів є підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного:
У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно до п.7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доповненнями), при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
При цьому п.п 3.7.1 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 (із змінами і доповненнями) визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази, як правило, не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.
Згідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі щодо сприяння суду у всебічному повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається із судових ухвал, позивачем, не надано витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору та підтвердження наведених позивачем обставин.
Залишаючи позов без розгляду, суд виходить з того, що відсутність витребуваних документів позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, та з'ясувати розмір нанесених Державі збитків.
Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалах суду, що були отримані позивачем, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність обставин справи, на які посилається позивач.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши зазначені судом недоліки.
Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області; до Приватне підприємство "Фірма "Орлан" про стягнення 20219,62грн. - залишити без розгляду.
Суддя Гуляк Г.І.