79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.04.12 Справа№ 5015/912/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу
за позовом: Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу -Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго», м. Жовква
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рава-Руська Львівської області
про: стягнення грошових коштів в розмірі 17779,71 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури: Яворський Я.Т. -старший прокурор;
позивача: ОСОБА_3 -представник на підставі довіреності № 211 від 28.03.2012 року;
відповідача: ОСОБА_1 - ФОП.
Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 07.03.2012 року прийнято до розгляду позовну заяву від 27.02.2012 року про стягнення грошових коштів в розмірі 17779 грн. 71 коп., порушено провадження та призначено справу до розгляду на 02.04.2012 року. Ухвалою господарського суду від 02.02.2012 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 18.04.2012 року за клопотанням представників сторін.
Представникам сторін, що брали участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.
В судовому засіданні 18.04.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в розмірі 24573 грн. 47 коп., відповідно позовної заяви та доповнення № 53/1249вих.12 від 09.04.2012 року.
Відповідач проти позову не заперечує, подав клопотання про розстрочку виконання рішення терміном на шість місяці до початку опалювального сезону 2012-2013 року згідно представленого суду графіку, з огляду на важке фінансове становище.
В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів (договору, розрахунку), копії яких подано позивачем до справи.
Від фіксації судового процесу технічними засобами сторони відмовились.
18.04.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 23.04.2012 року.
Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань. Прокурор Жовківського району Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго»(надалі по тексту рішення - позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення 24573 грн. 47 коп. за надані послуги по опаленню нежитлових приміщень. Позивач вказує, що між Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго»та відповідачем було укладено договір № 1 від 2901 січня 2009 року про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання. Обов'язком відповідача, згідно умов цього договору, є своєчасна та повна оплата отриманих послуг. Позивач вказує, що станом на момент подання позову та розгляду справи по суті борг відповідача перед ним за надані послуги з опалювання складає 24573 грн. 47 коп.
Відповідач, заборгованість визнає, однак, зважаючи на важке фінансове становище просить суд розтермінувати їх виплату строком на шість місяців. Представники прокуратури та позивача проти розстрочки не заперечують.
В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Між Комунальним підприємством «Жовкватеплокомуненерго» (виконавцем згідно договору) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживачем згідно договору) 01 січня 2009 року було укладено договір № 1 про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання. За цим договором надавач послуг зобов'язався виробити і поставити послуги, зазначені в п..1.2, 1.3. даного договору, а споживач зобов'язується прийняти їх і оплатити в термін, зазначений у п. 2.1 даного договору. На підставі даного договору відповідачу було надано послуги по опаленню приміщення ресторану по АДРЕСА_1, площею 222,5 м2.
Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобов'язався проводити оплату не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на поточний місяць, однак відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав.
Станом на 01.10.2011 року, згідно з розрахунку боргу, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по опаленню приміщень 24350 грн. 27 коп.
Згідно п.2.2 договору у випадках затримки платежів відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Україна, яка діяла в період за який стягується пеня, від суми заборгованості Споживача послуг за кожний день прострочки включаючи день оплати, а також відшкодовує понесені Надавачем збитки.
Стаття 258 ЦК України передбачає що для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до розрахунку, пеня нарахована з 05.10.2011 року по 31.01.2012 року та складає 223,20 грн. Розрахунок пені позивачем здійснений відповідно до вимог законодавства та математично розрахований вірно. Таким чином, загальна сума боргу становить 24573 грн. 47 коп.
Відповідач заходів до погашення боргу за надані послуги з теплопостачання не вживав.
Як зазначає позивач, не проведення своєчасної оплати за надані послуги з опалення нежитлового приміщення погіршує фінансовий стан позивача, що в свою чергу призводить до несвоєчасного розрахунку позивача за спожитий природній газ, несвоєчасної виплати заробітної плати та несвоєчасної сплати податків. Жовківська міська рада являється засновником і власником підприємства КП «Жовкватеплоенерго». Підприємство здійснює виробництво, транспортування і розподіл теплової енергії для опалення і гарячого водопостачання житлового фонду і об'єктів соціально-культурного призначення. Несвоєчасна оплата за надані послуги призводить до погіршення теплопостачання громадян які проживають в державному житловому фонді, а також дошкільних установ, шкіл та лікувальних закладів.
В судовому засіданні 18.04.2012 року прокурор подав доповнення до позову, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 24 573,47 грн. В судовому засіданні відповідач подав через відділ канцелярії суду клопотання про те, що заборгованість в сумі 24 573,47 грн. він визнає повністю, та у зв'язку з скрутним фінансовим становищем просить розтермінувати оплату боргу на шість місяців, згідно з доданим до клопотання графіком:
- до 01 травня 2012 року -2000 грн.;
- до 01 червня 2012 року -3500 грн.;
- до 01 липня 2012 року -4000 грн.;
- до 01 серпня 2012 року -4000 грн.;
- до 01 вересня 2012 року -6000 грн.;
- до 01 жовтня 2012 року -6073,47 грн.;
Представник позивача подав клопотання про те, що він не заперечує проти розтермінувати заборгованості в сумі 24573,47 грн. відповідно до поданого графік відповідача.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Зважаючи на те, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, та за клопотанням сторони, суд прийшов до висновку розстрочити оплату боргу на шість місяців.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, який звертається до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Згідно ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.
У ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»вказано, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів. В даному випадку шкода заподіяна державі в особі Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго».
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Прокурор подав доповнення до позову, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 24 573,47 грн. Відповідач заборгованість в сумі 24 573,47 грн. визнав повністю, та просить розстрочити оплату боргу на шість місяців, згідно з графіком. Позивач проти клопотання про розстрочку оплати боргу не заперечував.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості зі сплати за надані послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 24 573,47 грн. підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»суд -
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 80316, АДРЕСА_2 (інд. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго», 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Л.Україники, 5 (код ЄДРПОУ 22356022) 24 573,47 грн. боргу, шляхом розстрочення виконання рішення строком на 6 (шість) місяців наступним чином:
- до 1 травня 2012 року -2000 грн.;
- до 01 червня 2012 року -3500 грн.;
- до 01 липня 2012 року -4000 грн.;
- до 01 серпня 2012 року -4000 грн.;
- до 01 вересня 2012 року -6000 грн.;
- до жовтня 2012 року - 5073 грн. 47 коп.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 80316, АДРЕСА_2 (інд. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго», 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Л.Україники, 5 (код ЄДРПОУ 22356022) в доход державного бюджету 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Матвіїв Р.І.