01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" квітня 2012 р. Справа № 02-03/353/15
Суддя Рябцева О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава», Київська область, м. Кагарлик
про стягнення 38255,95 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки опис вкладення у цінний лист від 11.04.2012р. Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 11.04.2012р. не може бути належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.
Отже, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не є доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до абзацу 9 Інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011р. № 06-1409 при перерахуванні судового збору з рахунка платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитною установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Платіжне доручення № 22 від 10.04.2012р. на зворотній стороні не містить запису про зарахування судового збору до державного бюджету, дати виконання платіжних доручень, підписів першої та другої посадових осіб, відтисків круглої печатки кредитної установи, а отже, не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 13 аркушах, конверт, акт господарського суду Київської області від 18.04.2012р. - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.