01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" березня 2012 р. Справа № 15/010-12
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу
За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ
Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд», Київська область, Обухівський район, с. Трипілля
про стягнення 1865982,62 грн.
за участю представників:
від позивача 1: ОСОБА_1 (дов. № 290-9-1/1 від 19.01.2012р.);
від позивача 2: ОСОБА_2 (дов. № 14/20-9-12 від 12.01.2012р.);
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 38 від 24.03.2011р.).
Обставини справи:
Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі-позивач-1), Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(далі-позивач-2) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд»(далі-відповідач) про стягнення 1865982,62 грн., з яких заборгованість у сумі 1454930,92 грн., пеня у сумі 131171,18 грн., інфляційні втрати у сумі 206948,33 грн., 3% річних у сумі 72932,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 10-07-174 фл від 30.03.2007р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1454930,92 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу на підставі п. 7.1. договору нарахована пеня у сумі 131171,18 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати у сумі 206948,33 грн. та 3% річних у сумі 72932,19 грн. Всього сума позову становить 1865982,62 грн. Крім того, звертаючись з позовом до відповідача заступник прокурора зазначає, що невиконання договірних зобов'язань ТОВ «Агромехбуд»порушує майнові інтереси держави, оскільки відповідно до п. 3 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходів за операціями фінансового лізингу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1904 від 10.12.2003р., джерелом фінансування закупівлі техніки для її передачі у користування на умовах фінансового лізингу та заходів за операціями фінансового лізингу є передбачені у державному бюджеті на цю мету кошти, які використовуються на умовах поворотності згідно з укладеними договорами.
Представник позивача 1 в судових засіданнях 14.02.2012р., 02.03.2012р., 16.03.2012р. та 27.03.2012р. підтримав позовні вимоги.
Представник позивача 2 в судових засіданнях 14.02.2012р., 02.03.2012р., 16.03.2012р. та 27.03.2012р. підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.12.2011р., міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 30.01.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судових засіданнях 02.03.2012р., 16.03.2012р. та 27.03.2012р. підтримав позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача 1, позивача 2, прокурора, суд
Встановив:
30.03.2007р. між відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(назву змінено на Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2011р. № 951 (п. 3 статуту позивача 2)) (лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд»(лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 10-07-174 фл (договір), відповідно до умов якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору «найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу», що є специфікацією Предмету лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п. 1 договору).
Пунктом 2.3. договору передбачено, що постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу».
Згідно з пп. 3.5.3. договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що з моменту підписання тристороннього акту одержання предмета лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу; винагороду в розмірі 7 річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна шести місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні шість місяців.
Відповідно до п. 4.2 договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів».
Згідно з п. 4.3 договору лізингоодержувач після укладення договору, перераховує на рахунок лізингодавця попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15% його вартості, включаючи ПДВ та в частині винагороди в розмірі 7% невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця.
Додатками № 1, № 5, № 3 до договору фінансового лізингу № 10-07-174 фл від 30.03.2007р. позивачем-2 та відповідачем було визначено найменування, кількість, ціну і вартість предметів лізингу, а саме: згідно з додатком № 1- сівалка АТD 11.35, у кількості однієї одиниці, вартістю 644202 грн., згідно з додатком № 5- Трактор-навантажувач Т-156Б-09, у кількості однієї одиниці, вартістю 269500 грн., згідно з додатком № 3 Автомобіль КрАЗ-6130С4, у кількості чотирьох штук, ціна за одиницю 375000 грн., вартістю 1500000 грн.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу у лізинг майно -закуплене за кошти Державного бюджету, а саме:
1.) Сівалка АТD 11.35 (зав. № U33800071), у кількості однієї одиниці, вартістю 644202 грн. Факт отримання майна підтверджується актом приймання -передачі сільськогосподарської техніки № 1 від 04.04.2007р.;
2.) Трактор -навантажувач Т-156Б-09 (зав. № 7526), у кількості однієї одиниці, вартістю 269500 грн. Факт отримання майна підтверджується актом приймання -передачі сільськогосподарської техніки № 7 від 10.10.2007р.;
3.) Автомобіль КрАЗ-6130С4 (зав. № 50800491, № 60802622), у кількості двох одиниць, вартістю 750000 грн. Факт отримання майна підтверджується актом приймання -передачі сільськогосподарської техніки № 1 від 12.06.2007р.;
4.) Автомобіль КрАЗ-6130С4 (зав. № ш.70807526), у кількості однієї одиниці, вартістю 375000 грн. Факт отримання майна підтверджується актом приймання -передачі сільськогосподарської техніки № 15 від 19.11.2007р.;
5.) Автомобіль КрАЗ-6130С4 (зав. № ш.70807511), у кількості однієї одиниці, вартістю 375000 грн. Факт отримання майна підтверджується актом приймання -передачі сільськогосподарської техніки № 16 від 05.12.2007р.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідач відповідно до умов договору за користування технікою повинен був сплатити на рахунок позивача лізингові платежі у строки, встановлені додатками № 2, № 4, № 8, № 6, № 10 «Графік сплати лізингових платежів».
Свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів згідно графіку сплати лізингових платежів відповідач виконував неналежним чином, у зв'язку з чим на підставі п. 8.8. договору зазначена техніка була вилучена, що підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 27.07.2011р. у кількості трьох штук, відповідно до яких лізингоодержувач передав, а лізингодавець прийняв сільськогосподарську техніку, а саме: сівалку АТD 11.35 у кількості однієї штуки, фронтальний навантажувач Т-156Б-09 у кількості однієї штуки, автомобілі КрАЗ-6130С4 у кількості чотирьох штук.
Так відповідач відповідно до умов договору повинен був сплатити лізингові платежі, згідно графіків сплати лізингових платежів за додатком № 2 -за період з 04.10.2008р. по 27.07.2011р. у сумі 393318,05 грн., за додатком № 4 -за період з 12.12.2008р. по 27.07.2011р. у сумі 433876,23 грн., за додатком № 8 -за період з 31.10.2008р. по 27.07.2011р. у сумі 168444,83 грн., за додатком № 6 -за період з 19.11.2008р. по 27.07.2011р. у сумі 231093,78 грн., за додатком № 10 -за період 05.12.2008р. по 27.07.2011р. у сумі 228198,03 грн., всього: 1454930,92 грн.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати зазначених вище сум лізингових платежів згідно з графіками сплати лізингових платежів не виконав, в зв'язку з чим станом на день розгляду справи за ним утворилась заборгованість зі сплати зазначених лізингових платежів в розмірі 1454930,92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість, що виникла у зв'язку з несплатою лізингових платежів за договором від 30.03.2007р. № 10-07-174 фл за період з 04.10.2008р. по 27.07.2011р. у сумі 1454930,92 грн. відповідачем не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога прокурора про стягнення з відповідача 1454930,92 грн. підлягає задоволенню.
Також прокурор просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 206948,33 грн., та 3% річних у сумі 72932,19 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Прокурор просить суд стягнути з відповідача 206948,33 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з листопада 2008 по 30 вересня 2011р., з урахуванням дат виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані на заборгованість, яка існувала протягом всього місяця, становлять 190802,74 грн. Оскільки сума заявлених позовних вимог перевищує розрахунок суми інфляційних втрат, розрахований судом, то дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню у сумі 190802,74 грн.
Також прокурор просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 72932,19 грн., що нараховані за загальний період з 05.10.2008р. по 16.10.2011р. з урахуванням дат виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то вимога прокурора про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 72932,19 грн. підлягає задоволенню.
Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача 131171,18 грн. пені, нарахованої за загальний період з 05.10.2008р. по 16.10.2011р., з урахуванням дат виникнення заборгованості.
Пунктом 7.1. договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Прокурор просить суд стягнути з відповідача 131171,18 грн. пені, нарахованої за загальний період з 05.10.2008р. по 16.10.2011р. з врахуванням дат виникнення заборгованості та дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, з урахуванням дат виникнення заборгованості, становить 131212,85 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача 2 підлягає пеня у сумі 131171,18 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд»(08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, код 33646624) на користь державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, код 30401456) 1454930,92 грн. (один мільйон чотириста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять грн. 92 коп.) боргу, 190802,74 грн. (сто дев'яносто тисяч вісімсот дві грн. 74 коп.) інфляційних втрат, 72932,19 грн. (сімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять дві грн. 19 коп.) 3% річних, 131171,18 грн. (сто тридцять одну тисячу сто сімдесят одну грн. 18 коп.) пені.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд» (08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, код 33646624) в доход Державного бюджету України 36996,74 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість грн. 74 коп.) судового збору.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 02.04.2012р.