01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" квітня 2012 р. Справа № 21/086-11
Суддя Ярема В.А. перевіривши зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Макарово»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
про визнання договору неукладеним
у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
до Закритого акціонерного товариства «Макарово»
про стягнення 29 918 751,41гривень
за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Макарово»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
про визнання договору недійсним
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №13-11-24098 від 25.11.2011р.)
ОСОБА_3 (довіреність №13-11-24097 від 25.11.2011р.)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/086-11 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ЗАТ «Макарово»про стягнення 29 918 751,41 грн. заборгованості за кредитною угодою №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007р. та договором №513 від 19.09.2007р.; за зустрічним позовом ЗАТ «Макарово»до ПАТ «КБ «Надра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання кредитної угоди №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007р. недійсною.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
02.04.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов ЗАТ «Макарово»до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про визнання кредитної угоди №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007р. неукладеною.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зі змісту зазначеної норми слідує, що реалізація відповідачем права на подання зустрічного позову можлива лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.
У відповідності до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Так, з урахуванням наведених законодавчих положень, розгляд даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні 25.07.2011р.
Пунктом 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ЗАТ «Макарово»до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про визнання кредитної угоди №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007р. неукладеною (№5152 від 02.04.2012р.), оскільки зустрічний позов подано відповідачем після початку розгляду справи №21/086-11 по суті.
Керуючись ст. ст. 60, п. 1. ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Відмовити Закритому акціонерному товариству «Макарово»у прийнятті зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання договору неукладеним.
Суддя В.А. Ярема