номер провадження справи 11/13/12
Запорізької області
23.04.12 Справа № 5009/1060/12
м. Запоріжжя
23.04.2012р.
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, 137, м.Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (вул. Адм. Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057),
до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69005; фактична адреса: АДРЕСА_2)
відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_2 -дов. № 27/27 від 03.01.2012р.;
ОСОБА_3 -дов. № 1924/27 від 10.04.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_1 -паспорт НОМЕР_2 від 23.10.2001р.
про: стягнення 7 114,03 грн.,-
До господарського суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 7 114,03 грн., як вказано в позові, заборгованості за використану теплову енергію.
21.03.2012р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з листопада 2009 по лютий 2012р. він поставляв відповідачу теплову енергію. Не зважаючи на неодноразові звернення з вимогами оплатити її вартість заборгованість в сумі 7 114,03 грн. відповідачем не погашена. Оскільки між сторонами договір не укладався, позивач вважає, що теплова енергія відповідачу поставлялася без достатньої правової підстави, а відтак посилаючись на ст. 1212 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача вартість теплової енергії.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:
Основним предметом діяльності позивача -Концерну «Міські теплові мережі», є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут.
На виконання своєї мети Концерн «Міські теплові мережі»постачав теплову енергію в нежиле приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, що знаходиться у володінні ПП ОСОБА_1 на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1104/1 від 01.10.2004р. (з додатковими угодами до нього).
На виконання своєї мети позивач за період: з листопада 2009 року по грудень 2009 року, з січня 2010 року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року, з січня 2012 року по лютий 2012 року поставляв до АДРЕСА_1 теплову енергію.
Згідно актів обстеження системи теплопостачання в АДРЕСА_1, система опалення приміщення, що зайняте відповідачем не відокремлена від системи опалення будинку. Таким чином, до приміщення, відповідача також поставлялася теплова енергія, вартість якої за вказаний період склала 7 114,03 грн.
Позивач неодноразово звертався до ПП ОСОБА_1 з претензіями про оплату вартості отриманої теплової енергії, але відповідачем претензії залишені без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Частиною 2. ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2. ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Обов'язок оплати вартість теплової енергії у семиденний строк з дня отримання претензії відповідач не виконав. На час вирішення спроу за ним рахується заборгованість в сумі 7 114,03 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 114,03 грн. заявлені позивачем правомірно, підтверджуються зібраними у справі доказами, відповідачем визнані у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69005; фактична адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (вул.Адм. Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 32121458) 7 114 (сім тисяч сто чотирнадцять) грн. 03 коп. та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.А.Гончаренко
В засіданні 23.04.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 24.04.2012р..