"19" червня 2006 р.
Справа № 30/125-06-3926
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець - Трейдінг»
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 288 грн. 40 коп. та пені у сумі 10 грн. 85 коп.
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Чубко І.А. -згідно довіреності від 17.11.2005р.
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Чорноморець -Трейдінг», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (далі - СПД) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 288 грн. 40 коп. та пені у сумі 10 грн. 85 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач про місце та час судового засідання повідомлявся судом за адресою, що визначена ним як юридична в договорах оренди . Згідно повідомлення пошти ОСОБА_1 пошту не отримала, в засідання суду представник відповідача з'явився. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив:
На підставі дозволу Одеської міської ради на розміщення об'єкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг від 19.02.2005р., ТОВ «Чорноморець-Трейдінг» здійснював експлуатацію проминку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в м. Одесі по вул. Малиновського ріг вул. Рекордної.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморець-Трейдінг» зареєстровано 20.11.2004р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №253002.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморець-Трейдінг» створено шляхом реорганізації (перетворення) Дочірнього підприємства «Чорноморець-Трейдінг» Закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», Інд.код32224870, зареєстрованого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 12.11.2002р., реєстраційний №26303264Ю0021517.
Товариство діє відповідно до свого статуту, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, закон України «про господарські товариства» та інших нормативних актів, регулюючих господарську діяльність, та є правонаступником Дочірнього підприємства «Чорноморець-Трейдінг» Закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець».
Як вбачається з наданого позивачем витягу з статуту ТОВ «Чорноморець-Трейдінг» є правонаступником ДП «Чорноморець-Трейдінг» ЗАТ «ФК «Чорноморець», а у відповідності до вимог ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Отже, позивач укладаючи договори з відповідачем мав усі необхідні для цього права, щодо здійснення ним своєї підприємницької діяльності.
01.09.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди, відповідно до умов яких позивач передав, а відповідач прийняв в оренду торгове місце за №115-А для експлуатації під стіл-лоток, та торгове місце НОМЕР_1 для експлуатації під стіл-лоток на промисловому ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1, для здійснення торгівельної діяльності та зберігання товарів.
Відповідно до п. 3.1 укладених договорів за користування торговим місцем відповідач з 15. по 25 число кожного місяця зобов'язаний оплачувати позивачу орендну плату за наступний місяць у розмірі згідно виставленого рахунка, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.
При цьому, пунктом 3.2 укладеного договору передбачено, що сума орендної плати складається з фіксованої частини, розрахованої відповідно до площі торгового місяця і частини, рівної сумі експлуатаційних витрат, які коригуються щомісяця згідно з фактичним споживанням, що визначається згідно даних технічних пристроїв обліку.
Позивач взяті на себе по договору зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами наявними у справі.
Відповідач в порушення умов договорів, а саме п. 3.2 Договору, не сплатив орендну плату за користування торговим місцем за червень, липень 2005р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, що у відповідності до представленого розрахунку суми позову становить 288 грн. 40 коп.
Крім цього, пунктом 4.1 укладених договорів передбачено, що у випадку прострочення оплати орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі 5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (враховуючи день сплати).
За таких обставин, відповідачу у відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» п. 4.1 укладених договорів була нарахована пеня, що згідно до представленого розрахунку суми позовних вимог становить 10 грн. 85 коп.
Викладені вище обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 288 грн. 40 коп. та нарахованої пені у сумі 10 грн. 85 коп.
Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсними, тому зобов'язання за цим договором мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України (2003 р.) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
У відповідності до вимог п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Ст..611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Пунктом 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. При цьому, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач свої зобов'язання по укладеним договорам в частині оплати орендної плати на протязі з січня до червня 2005р. виконував належним чином, однак в подальшому, в порушення п. 3.1 договорів від 01.09.2003р. СПД ОСОБА_1 не сплатила орендну плату за червень, липень 2005р., у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість у сумі 288 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов договорів оренди від 01.09.2005р., вимог чинного законодавства, керуючись ст.11,12,108,204,525,526,549,610,611,629,759,762 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позовні вимоги ТОВ «Чорноморець-Трейдінг» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець - Трейдінг» /65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8-а/ борг у сумі 288 грн. 40 коп., пеню у сумі 10 грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн., витрати на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його прийняття.
Накази видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Рога Н. В.