Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2877/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12-25
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Мороз Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «ВЕЗ «Азов-Схід»
до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
за участю:
від позивача: ОСОБА_1(дов. від 30 грудня 2011 року)
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 75 від 2 квітня 2012 року)
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000731741 від 27 січня 2012 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив застосування податковою інспекцією фінансових санкцій, передбачених пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України за відсутності на те правових підстав. У грудні 2011 року товариством наданий до податкової інспекції уточнюючий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку за 3-й квартал 2011 року у зв'язку із самостійним виявленням помилок у наданих раніше розрахунках (звітному та новому звітному). Зазначений розрахунок складений у відповідності до вимог Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них доходу, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 1020 від 24 грудня 2010 року, будь-які помилки, неточності або як зазначено в акті податкової інспекції «перекручені данні» в ньому відсутні.
Додатково позивачем зазначено, що зміст викладеного в акті перевірки порушення не відповідає диспозиції пункту 119.2. статті 119 Податкового кодексу України, оскільки приписи цієї статті не передбачають можливості застосування фінансових санкцій у разі виявлення податковою інспекцією «перекручених даних» в отриманій податковій звітності.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, надав суду письмові заперечення. Незгоду із позовом відповідач вмотивував тим, що в ході проведеної посадовими особами інспекції перевірки наданої товариством позивача податкової звітності були виявлені порушення заповнення уточнюючого розрахунку, які полягали у безпідставному відображенні у наданій звітності строк з ознакою доходу «101».
В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним в запереченнях, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 19 квітня 2012 року Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя у зв'язку із реорганізацією замінено на правонаступника - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області державної податкової служби.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід» (позивач) є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 283673, що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи документів (т. 1 арк. справи 27, 28). Як платник податків позивач перебуває на обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.
5 жовтня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податковий розрахунок (звітний) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2011 року (арк. справи 21-22).
28 жовтня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податковий розрахунок (звітний новий) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2011 року (арк. справи 24-25).
15 грудня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податковий розрахунок (уточнюючий) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2011 року (арк. справи 18-19).
11 січня 2012 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя проведено невиїзну камеральну перевірку товариства позивача, за наслідками проведення якої складений акт № 9/17-413/31674430 від 11 січня 2012 року (арк. справи 11-12). Згідно викладеного в акті в ході проведеної перевірки податковою інспекцією встановлено, що надана товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід» уточнююча звітність № 9012218494 від 15 грудня 2011 року за 3-й квартал 2011 року за формою 1-ДФ містить перекручені дані , що є порушенням пункту 119.2. статті 119 Податкового кодексу України.
Акт підписаний уповноваженими особами податкового органу та представником позивача із запереченнями.
17 січня 2012 року позивач надав свої заперечення до акту камеральної перевірки, в яких виклав свою незгоду із викладеним в акті камеральної перевірки (арк. справи 14). Заперечення розглянуті інспекцією, про що позивачу направлений лист № 2090/1/-413-4 від 24 січня 2012 року (арк. справи 15-17). Підставою неприйняття заперечень позивача, відповідач визначив: невірне визначення позивачем в наданих розрахунках (звітний, завітний новий) номеру «порції» та відсутність підстав включення до уточнюючого розрахунки строки із ознакою доходу «101».
27 січня 2012 року на підставі акту перевірки та пункту 119.2. статті 119 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000731741, яким до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 510,00 грн.
Відносини, що виникають в сфері справляння податків та зборів, зокрема, порядок адміністрування податків, права та обов'язок и платників податків, компетенція контролюючих органів, відповідальність платників податків визначається Податковим кодексом України.
Підпунктом 16.1.3. статті 16 Податкового кодексу передбачений обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів в порядку, встановленими податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.
Статтею 51 Податкового кодексу України встановлений обов'язок податкового агента надавати у строки, встановлені цим кодексом для податкового кварталу надавати податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків , а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служи за місцем свого обліку. Положення аналогічного змісту містяться в пункті 70.16.1 статті 70 та підпунктом «б» 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.
Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 1020 від 24 грудня 2010 року (далі за текстом порядок № 1020).
Згідно пункту 119.2. статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Згідно викладеного в акті камеральної перевірки передумовою застосування до позивача санкцій на підставі цієї статті стало надання уточнюючого розрахунку № 9012218494 від 15 грудня 2011 року за формою 1-ДФ з перекрученими даними.
Суд погоджується із доводами позивача, що викладені в позовній заяві про не передбачення диспозицією пункту 119.2. статті 119 Податкового кодексу України надання розрахунку із перекрученими даними як підставу застосування визначених нею фінансових санкцій. Втім, суд зазначає, що неправомірність застосування фінансових санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням має визначатися за умови встановлення відсутності порушень, що визначені пунктом 119.2. статті 119 Податкового кодексу України передумовою застосування фінансових санкцій.
Згідно пункту 2.1. розділу 2 порядку № 1020 податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.
Пунктом 2.4. цього порядку встановлено, що податковий розрахунок подається податковими агентами із штатною чисельністю працівників до 1000 осіб єдиним документом на всіх, що працюють, з обов'язковим заповненням їхніх податкових номерів або серії та номера паспорта - однією порцією. Якщо штатна чисельність працівників є більшою ніж 1000 осіб, можливе подання податкового розрахунку кількома порціями, кожна з яких являє собою окремий податковий розрахунок із своїм номером порції. Строк подання останньої порції не повинен перевищувати встановленого строку подання податкового розрахунку.
Згідно підпункту 3.1.3. Порядку одним з реквізитів податкового розрахунку, що заповнюються, є номер порції.
Виходячи з того, що визначення номеру порції розрахунку не впливає на визначення задекларовані показники сум виплаченого податковим агентом доходу на користь фізичних осіб платників податку, невірне визначення номеру порції не можу бути підставою для застосування санкцій, визначених пунктом 119.2. статті 119 Податкового кодексу України.
Пунктами 4.1. - 4.4. Порядку № 1020 визначено, що коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом податкової служби.
У разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку до закінчення строку його подання подається звітний новий податковий розрахунок. Уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.
Порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податковий розрахунок подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише по рядках та реквізитах, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються органами ДПС до податкового агента. При вилученні помилкового рядка з попередньо введеної інформації потрібно повторити всі графи такого рядка і у графі 9 указати "1" - на вилучення рядка. Для введення нового або пропущеного рядка потрібно повністю заповнити всі його графи і у графі 9 указати "0" - на введення рядка.
Так, у наданому позивачем уточнюючому розрахунку позивачем визначено номер порції - 2, заповнені строки 1-6 із визначенням в них сум доходу за ознакою «101» із позначкою в графі 9 ознаки «0» - введені рядки. В наданих запереченнях відповідач визначив введення зазначених рядків як порушення, що обумовило застосування фінансових санкцій.
Як вже зазначалося при доповненні попередньо наданої платником податку інформації він може надати уточнюючий розрахунок, в якому зазначити необхідні відомості та позначити у графі 9 розрахунок ознаку введення рядку - 0, що й було зроблено позивачем. В судовому засіданні представником відповідача не було надано пояснень щодо підстав дійдення податковою інспекцією висновків про неправомірність введення позивачем додаткових рядків до розрахунку. Правомірність введення нових до розрахунку рядків може бути встановлено лише в ході проведення перевірок (планової чи позапланової), в якій крім документів податкової звітності досліджуються первинні документи, на підставі яких визначені показники розрахунку. З огляду на зазначене суд не приймає до уваги посилання відповідача на допущення позивачем порушень при визначенні показників наданого уточнюючого розрахунку.
В ході дослідження відповідності заповнення позивачем уточнюючого розрахунку вимогам порядку № 1020 та включення до розрахунку недостовірних чи помилкових відомостей про суми виплаченого доходу на користь платників податку фізичних осіб не було встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що фінансові санкцій в сумі 510,00 грн. застосовані до позивача за відсутності на те правових підстав, з огляду на що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.
Враховуючи наведене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідністю «ВЕЗ «Азов-Схід» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000731741 від 27 січня 2012 року, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000731741 від 27 січня 2012 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід» (87532, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Енгельса, 39-а, код ЄДРПОУ 31674430) судові витрати з судового збору у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).
В судовому засіданні 19 квітня 2012 року у присутності представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 квітня 2012 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Михайлик А.С.