Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3526/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скріпніка А.І.,
при секретарі судового засідання Куркіні В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-5У від 22.04.2011 року,
21.03.2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом.
У позовній заяві позивач стверджує, що 14.02.2012 року у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції вона ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження № 26247139 і дізналася, що підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження від 05.05.2011 року стала вимога управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про сплату боргу № Ф-5У від 22.04.2011 року, тобто, на думку позивача, датою відрахування терміну для звернення до адміністративного суду щодо оскарження вищезазначеної вимоги потрібно вважати саме 14.02.2012 року - дату ознайомлення позивача із матеріалами виконавчого провадження.
Проте, суд ставить під сумнів дані висновки позивача, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з надісланих управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області заперечень на адміністративний позов, 14.06.2011 року позивач вже звертався до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до управління пенсійного фонду України у м. Краматорську щодо оскарження вищезазначеної вимоги, що підтверджується, зокрема, копією адміністративного позову та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а/0570/10255/2011 (а.с. 22, 23).
Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Крім того, суд зауважує, що заявником не надано жодних доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду. В позовній заяві не зазначено жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними за змістом вказаної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних підстав для поновлення позивачу такого строку, а тому на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-5У від 22.04.2011 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Скріпнік А.І.