ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 16/235
22.08.08
За позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно -Будівельна Компанія «Квартал -Буд»
Третя особа Комунальне підприємство «Позняки -Ін вест»
Про стягнення 4 138750 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
від позивача Стецина І.В. за дов.
від відповідача Приходько А.С. за дов.
від третьої особи Странніков А.В. за дов.
05.08.08, 07.08.08. 21.08.08 в засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст.. 77 ГПК України.
Пред»явлені вимоги про стягнення 3 829 140 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 309 610 грн. пені за договором № 884 від 5 жовтня 2007 р.
Відповідач позов не визнає, у запереченнях на позов пояснив, що Київською міською радою у структуру якої входить позивач не вжито жодного заходу щодо виконання вимог будівного законодавства при тому, що забудовником виступає Дарницька райрада -орган місцевого самоврядування. Крім того, мешканцями прилеглих до будівельного майданчика будинків вчинено пошкодження майна відповідача. Згідно умов договору відповідач є інвестором та сплачує внесок на створення соціальної та інженерно -транспортної інфраструктури міста Києва, у відповідності до законодавства держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності. Внаслідок наявності перешкод для будівництва, можливість отримати результат інвестицій та його використання утруднюється, оскільки в порушення норм Закону України «Про інвестиційну діяльність»Київською міською радою не забезпечено додержання гарантій, передбачених законодавством.
Третя особа проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
05 жовтня 2007 року між позивачем - Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третьою особою - Комунальним підприємством «Позняки-Інвест»(Замовник) (далі -третя особа) та відповідачем - ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд»(Інвестор) (далі - Відповідач) було укладено Договір №884.
Відповідно до п. 1.1 Договору його предметом є сплата Відповідачем пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі -пайовий внесок) у зв'язку із будівництвом блоку побутового обслуговування загальною площею 5952,50 кв.м та вбудованого паркінгу загальною площею 1785,50 кв.м у ж/м «Позняки», 9-й мікрорайон, ділянки № № 21, 22 у Дарницькому районі м. Києва та компенсації за гідронамив території відведеною під забудову.
В преамбулі договору зазначено, що він укладений відповідно до рішення Київської міської ради «Про пайову участь(внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва»від 27.02.2003 р. №271/431.
Відповідно до п.1.2. Договору розмір пайового внеску становить 3 256 240,00 грн. Відповідно до п.1.3. Договору розмір компенсації становить 179 400,00 грн.
Згідно п.2.1.1. Договору Відповідач зобов'язаний перерахувати компенсацію у сумі 179,40 тис. грн. в термін до 01.11.2007р. та пайовий внесок в сумі 3256,24 тис. грн. в термін з жовтня 2007 року по березень 2008 року включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.
Як стверджує позивач, Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, оскільки до моменту подачі позову сплатив лише 179,40 тис. грн. в рахунок погашення компенсації з порушенням графіку сплати.
Посилаючись на ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач звернувся з вимогами стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції складає 3 829 140,00 грн., пеню за прострочення сплати пайових внесків становить 309 610, 00 грн.
В розрахунку суми позову позивач розраховує щомісячну суму внеску з застосуванням індексу інфляції станом на 1.10.2007р., хоч договір укладений 05.19.2007 і термін сплати першого внеску настає 28 жовтня 2007р., тобто розрахунок здійснений до прострочення грошового зобов'язання.
Договором встановлено розмір пайового внеску в твердій сумі, а пункт 2.1.2 містить умову про отримання розрахунку суми, а не про перерахування суми пайового внеску збільшеним на індекс інфляції.
Зазначені розрахунки не відповідають ст. 625 ЦК України, якою передбачено нарахування індексу інфляції на прострочене грошове зобов'язання.
За таких обставин судом приймається контрозрахунок відповідача наданий в судовому засіданні відповідно до якого сума пені складає 211,89 тис.грн., а сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції 3726,10 тис.грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 3736100 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 211890 грн. пені.
Заперечення відповідача та третьої особи щодо неможливості розпочати будівництво є безпідставними.
Судом встановлено, що жодної перешкоди для початку будівництва не існує. Дозвільна та інша документація, представлена позивачем та третьою стороною, на момент розгляду справи є дійсною. Відповідач має всі законні підстави для здійснення робіт на об'єкті та виконання своїх зобов'язань.
Судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,-
Позов задовольнити частково.
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно Будівельна Компанія «Квартал - Буд»( ідентифікаційний код 34475049, 02098, м.Київ, вул. Березняківська, 36а) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( 01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) 3736100 (три мільйони сімсот тридцять шість тисяч сто) грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 211890 (двісті одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. пені, 24324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн.. 67 коп. витрат по державному миту, 112 (сто дванадцять) грню 56 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
2. В решті позову відмовити.
Суддя
О.М.Ярмак
Рішення підписано 29.08.2008 р.