06.11.08 р. Справа № 42/329б
за заявою кредитора (заявника) АКБ “Національний кредит» в особі філії АКБ “Національний кредит» в м. Артемівськ
до боржника Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський» м.Новоазовськ
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Тягунов Ю.В.
Суддя С.С.Тарапата
Присутні:
представники від ВАТ “Донецькобленерго» - Кабанова Л.О. (за довір.)
від керуючого санацією - Зайцев Д.С.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.12.06р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський» м.Новоазовськ.
Ухвалою суду від 14.03.07р. обов'язки керівника боржника Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський» м.Новоазовськ покладенні на арбітражного керуючого Матвейчука Д.В.
Ухвалою суду від 30.05.07р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 18.09.07р. введена процедура санації ВАТ “Племінний завод “Розовський» м. Новоазовськ строком на 12 місяців до 18.09.08р., керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.08р. арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією ВАТ “Племінний завод “Розовський» м.Новоазовськ призначено арбітражного керуючого Тягунова Ю.В.
Розглянувши в судовому засіданні заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання кредитором по справі №42/329Б та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та керуючого санацією, суд встановив:
В газеті «Голос України» №25 від 10.02.07р. надруковано оголошення про порушення справи №42/329Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський» м.Новоазовськ.
14.03.07р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання кредитором по справі №42/329Б.
Ухвалою господарського суду від 16.03.07р. в прийняті заяви ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання кредитором по справі 42/329Б відмовлено на підставі ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки заявником пропущений 30-тиденний строк, встановлений для подання заяви з вимогами до боржника.
Дана ухвала була оскаржена заявником в касаційному порядку. В касаційній скарзі ВАТ «Донецькобленерго» посилався не те, що заява про визнання кредитором була відправлена до суду поштою 12.03.08р. та що, оскільки 30 день строку для подання заяв кредиторів припадав на 11.03.08р., який був неробочім днем, останнім днем строку вважається 12.03.08р. і тому термін для подання заяви не є пропущеним. До касаційної скарги заявником додана копія поштової квитанції від 12.03.07р.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.07р. ухвалу господарського суду Донецької області по справі №42/329Б від 16.03.07р. скасовано. В постанові зазначено наступне:
- при винесенні оскаржуваної ухвали про відмову ВАТ «Донецькобленерго» у прийнятті до розгляду заяви про визнання кредитором боржника не враховано, що з урахуванням вимог ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд зобов'язаний прийняти зазначену заяву, оскільки вказана норма не передбачає таких процесуальних дій як повернення заяви без розгляду чи відмова у її прийнятті;
- обрахування судом першої інстанції дня подання заяви про визнання кредитором по даті її реєстрації, вказаній на штемпелі суду, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства;
- у випадку сумніву у вірогідності касового чеку, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд може скористатись наданим йому правом і витребувати додаткові докази;
- згідно ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.08р. розгляд заяви ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж призначено на 06.02.08р., ВАТ «Донецькобленерго» зобов'язано надати суду оригінал заяви про визнання кредитором із додатками та оригінал поштової квитанції від 12.03.07р.
Ухвалою господарського суду від 06.02.08р. провадження у справі №42/329Б з розгляду заяви ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж зупинено у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України з причини подання касаційної скарги керуючим санацією на постанову Вищого господарського суду України від 18.12.07р.
Ухвалою Верховного суду України від 14.02.08р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 18.12.07р. Справа повернута господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду від 22.05.08р. провадження у справі поновлено, розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж призначено в судовому засіданні на 10.06.08р., ВАТ «Донецькобленерго» зобов'язано надати суду оригінал заяви про визнання кредитором із додатками, оригінал поштової квитанції від 12.03.08р.; інформацію Державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості за наказом господарського суду №23/652 від 11.02.02р.
Керуючий санацією у відзиві від 09.06.08р. просив відмовити у задоволенні вимог ВАТ «Донецькобленерго» посилаючись на те, що поштовий чек, на який заявник посилається в касаційній скарзі, може бути підробленим чи виданий при направленні іншого рекомендованого листа до господарського суду Донецької області з кореспонденцією по іншій справі чи рекомендований лист відправлений іншим відправником. Поряд з іншими документами до відзиву додана відповідь голови господарського суду Донецької області на запит керуючого санацією, в якій зазначено, що:
- заява ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання кредитором по справі №42/329Б про банкрутство ВАТ «Племінний завод «Розовський» була здана посланцем до канцелярії господарського суду 14.03.08р. вхідний номер 218;
- ухвала господарського суду Донецької області від 16.03.07р. по справі №42/329Б про відмову у прийнятті до розгляду заяви, заява та додатки до неї надіслані Приазовським електричним мережам рекомендованою поштою 23.03.07р. за №6040345;
- рекомендований лист Відділення поштового зв'язку Новоазовська за №215600426655 до канцелярії господарського суду Донецької області не надходив.
На вимогу суду про надання оригіналу заяви про визнання кредитором із додатками та оригіналу поштової квитанції від 12.03.07р. представник ВАТ «Донецькобленерго» в судовому засіданні 10.06.08р. повідомив про неможливість їх надання, посилаючись на крадіжку цих документів. В підтвердження викладеного суду надані: копія заяви від 18.01.08р., поданої до Новоазовського РВУМВС України в Донецькій області, про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки документів та копія постанови старшого оперуповноваженого СУР Новоазовського РВ МУ МВС України в Донецькій області від 21.01.07р. про відмову в порушенні кримінальної справи за малозначністю, а також заява від 12.03.07р. вихідний номер 944 про визнання кредитором по справі №42/329Б про банкрутство ВАТ «Племінний завод «Розовський» , яка ніким не підписана.
Ухвалою суду від 10.06.08р. розгляд заяви відкладено на 02.07.08р. та зобов'язано ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж представити суду копію витягу з журналу вихідної кореспонденції щодо відправки поштової кореспонденції за березень 2007 року та оригінал журналу для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення за підписом керівника боржника стосовно факту відправки поштової кореспонденції з відділення поштового зв'язку м.Новоазовськ.
З причини неявки представника заявника в судове засідання 02.07.08р. та ненадання витребуваних судом документів розгляд заяви відкладено на 07.08.08р.
У зв'язку з необхідністю отримання від заявника первинних документів розгляд заяви неодноразово відкладався.
Представник боржника в поясненнях від 06.11.08р. просив відмовити Приазовським електричним мережам ВАТ «Донецькобленерго» в задоволенні їх вимог про визнання кредитором у справі про банкрутство, посилаючись на те, що заявник не надав належних доказів відправки до суду заяви про визнання кредитором .
Відповідно до п.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» письмові заяви з вимогами до боржника подаються конкурсними кредиторами протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
В силу п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-тиденного строку, встановленого для їх подання - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
В обґрунтування своїх доводів про подання заяви в межах 30-денного строку, встановленого ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ВАТ «Донецькобленерго» посилається на квитанцію відділення поштового зв'язку від 12.03.07р.
Відповідно до п.38 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМУ від 17.08.02р. №1155 судові справи, заяви та скарги на адресу юридичних осіб пересилаються у листах з оголошеною цінністю».
Згідно п.36 «Правил надання послуг поштового зв'язку» про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Ухвалами від 09.01.08р. та від 22.05.08р. господарський суд зобов'язував заявника надати суду оригінал поштової квитанції від 12.03.07р. Вказана квитанція на вимогу суду заявником надана не була. Будь-яких інших доказів відправки 12.03.07р. до господарського суду заяви ВАТ «Донецькобленерго» про визнання кредитором від 12.03.07р. суду не надано.
За результатами розгляду заяви керуючого санацією Матвейчука Д.В. від 16.01.08р. щодо надання інформації про отримання господарським судом вищевказаної заяви ВАТ «Донецькобленерго» судом встановлено, що заява ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання кредитором по справі №42/329Б про банкрутство ВАТ «Племінний завод «Розовський» була здана посланцем до канцелярії господарського суду 14.03.08р. та що рекомендований лист Відділення поштового зв'язку Новоазовська за №215600426655 до канцелярії господарського суду не надходив (лист від 22.01.08р. №02-19/29 за підписом голови господарського суду).
Також ухвалами від 10.06.08р., від 02.07.08р., від 07.08.08р., від 16.09.08р. та від 15.10.08р. суд зобов'язував ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж надати копію витягу з журналу вихідної кореспонденції щодо відправки поштової кореспонденції за березень 2007 року та оригінал журналу для огляду в судовому засіданні.
Листами від 02.07.08р. та від 12.09.08р. Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» повідомили про неможливість надання суду витребуваного журналу та проведення на підприємстві заходів по його розшуку.
В судовому засіданні 06.11.08р. представник заявника надав суду довідку №4441 від 05.11.08р., в якій повідомлено, що за результатами заходів, проведених з метою розшуку журналу вихідної кореспонденції за березень 2007р., було встановлено, що у зв'язку з відсутністю приміщення під розміщення архіву канцелярії вищевказаний журнал був втрачений.
Суд вважає, що за період розгляду господарським судом заяви ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання кредитором по справі №42/329Б (з 09.01.08р.) у заявника було достатньо часу для надання суду усіх необхідних документів.
В силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За результатами розгляду в судовому засіданні заяви ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж про визнання кредитором по справі №42/329Б та наданих суду документів суд визнає недоведеним факт відправки до господарського суду даної заяви у 30-денний строк з дня публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, в задоволенні заяви ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж від 12.03.07р. №944 про визнання кредитором по справі №42/329Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський» м.Новоазовськ слід відмовити у зв'язку з пропуском 30-денного строку, встановлено статтею ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 32, 33, 36, 43, 86 ГПК України, господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж від 12.03.07р. №944 про визнання кредитором по справі №42/329Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський» м.Новоазовськ.
Суддя