Копія
Іменем України
Справа № 2а-935/10/2770
29.11.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 10.10.1995 року;
представник відповідача - Державної екологічної інспекції в м. Севастополі - ОСОБА_3, довіреність № 6 від 14.10.10 року;
третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 02.06.10 року у справі № 2а-935/10/2770
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до Державної екологічної інспекції в м. Севастополі (вул. Хрустальова, 83, м. Севастополь, 99040)
третя особа ОСОБА_4 АДРЕСА_2
про скасування актів.
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у м. Севастополі про скасування актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15 та 17 грудня 2009 року.
Ухвалою суду від 27 квітня 2010 року (а.с.23) було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 02.06.2010 року у справі № 2а-935/10/2770 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в м. Севастополі, третя особа ОСОБА_4 про скасування актів, було відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02.06.2010 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судове засідання 29.11.2010 року ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення позивача, заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі колективних заяв щодо забруднення та самозахвату території по АДРЕСА_3, В.о. Севастопольським міжрайонним природоохоронним прокурором у м. Севастополі 01.12.2009 року було надіслано лист на ім'я Начальників державної екологічно інспекції м. Севастополя Циганкова І.П. та Державної інспекції з контролю за використанням і охорони земель в м.Севастополі Ярослава В.П відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян", з проханням щодо проведення перевірки по факту незаконного захвату землі та забруднення території в районі ріки Бельбек, та надати матеріали перевірки з додатками цих матеріалів (а.с.54).
14.12.2009 року начальником Державної екологічної інспекції у м. Севастополі винесено наказ № 619-п про проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах територіально-адміністративного утворення міста Севастополя, термін проведення перевірки був встановлений з 15.12.2009 року по 18.12.2009 рік (а.с. 56).
Державною екологічною інспекцією в м. Севастополі видане направлення № 671 до вищевказаного наказу на проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах територіально-адміністративного утворення м. Севастополя, у тому числі в рамках операції "Новорічна ялинка" та з контролю правил полювання (а.с.92).
15.12.2009 року та 17.12.2009 року Державною екологічною інспекцією у м.Севастополі було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства території по АДРЕСА_3, яка розташована в районі ріки Бельбек. За результатами якої було складено акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.12.2009 року та від 17.12.2009 року (а.с.49 - 50, 51).
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: організовує та здійснює державний контроль за - додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами і організаціями, громадянами; - додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами; виконанням вимог висновків державної екологічної експертизи у сфері використання, відтворення і охорони природних ресурсів; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та допустимі рівні шкідливого впливу фізичних і біологічних факторів на його стан, транскордонне переміщення об'єктів рослинного та тваринного світу тощо.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 затверджено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, (далі -Порядок № 464). Цей Порядок розроблено відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1524, Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року № 1520.
Порядок № 464 визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.
Згідно підпункту 3.7. Положення, під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.
Пунктом 3.8 вказаного Положення, позапланова перевірка проводиться за наказом органу Мінприроди та направленням на проведення перевірки керівника органу Мінприроди або його заступника.
З положень норм законодавства, яким керується у своїй діяльності Державна екологічна інспекція у м. Севастополі - таким органом Мінприроди є у м. Севастополі Державна екологічна інспекція.
Пунктом 4.8 Порядку встановлено, що державні інспектори зобов'язані: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний контроль у межах повноважень, передбачених законом; не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час проведення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров'ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій та пожеж; надавати суб'єкту господарювання консультаційну допомогу щодо здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до вимог законодавства; забезпечувати нерозголошення комерційної таємниці, що стає доступною посадовим особам під час здійснення перевірок; ознайомлювати керівника суб'єкта господарювання, або його заступника, або уповноважену ним особу з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання.
Пунктом 4.18. Порядку № 464 встановлено, що у разі виявлення під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, за які згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративна відповідальність, державні інспектори складають протокол про адміністративне правопорушення відповідно до наказу Мінприроди України від 05.07.2004 року № 264 "Про затвердження Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року за N 934/9533. У разі виявлення під час проведення перевірок правопорушень, які містять ознаки злочину, відповідний орган Мінприроди не пізніше 10 робочих днів з дня оформлення відповідних матеріалів щодо такого правопорушення направляє їх до правоохоронних органів.
Отже, вищевказана позапланова перевірка була проведена за наказом органу Мінприроди та направленням на проведення перевірки керівника органу Мінприроди або його заступника. Проводили перевірку Державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища м. Севастополя Подрез В.Т. та Сергієнко К.М. При проведенні перевірки АДРЕСА_3 держінспектори Подрез В.Т. та Сергієнко К.М. діяли в межах службових обов'язків та згідно природоохоронного законодавства (а.с. 69 - 89).
Відповідно до довідки Головного управління Деркомзему у м. Севастополі вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 не передавалася у користування (власність) на підставі рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, тому вказана земельна ділянка знаходиться у управлінні міста (а.с. 89).
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 не є власником земельної ділянки по АДРЕСА_3, отже він веде підприємницьку діяльність, у тому числі на території АДРЕСА_3 а саме, він займається ремонтом водного транспорту (човнів, яхт тощо), яки частково зберігаються у не збудованому будинку та на території земельної ділянки, у тому числі на вказаної території знаходяться автомобільні покришки, яки виступають як основа під водний транспорт, будівній та інший матеріал.
На підставі актів перевірки від 15.12.2009 року та 17.12.2009 року Державної екологічною інспекцією було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року № 0003458, від 17.12.2009 року № 0003580, від 17.12.2009 року № 0003603 законодавства про охорону природного навколишнього середовища, природоохоронного законодавства, та законодавства про відходи.
22.12.2009 року Державною екологічною інспекцією в м. Севастополі винесено постанова про накладення стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
ОСОБА_2 оскаржував у Державної екологічної інспекції м. Севастополя вказану постанову, але 06.01.2010 року постанова залишена в силі, а скарга ОСОБА_2 без задоволення.
ОСОБА_2 оскаржує акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15 грудня 2009 року та від 17 грудня 2009 року. Правовими актами індивідуальної дії, є рішення, яки є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Отже, вказані акти від 15 та 17 грудня 2009 року не мають приписів, тобто не можуть бути актами індивідуальної дії, дії яких встановлюють, змінюють чи скасовують права такої особи та дія їх вичерпується одноразовим виконанням.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 02.06.10 року у справі № 2а-935/10/2770, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 02.06.10 року у справі № 2а-935/10/2770, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 06 грудня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська