Постанова
Іменем України
Справа № 2а-5216/10/0124
15.11.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Алупкінським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму 20.06.97,
представник відповідача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.12.09
представник відповідача, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність б/н від 11.01.10
представник третьої особи, Ялтинського міського управління земельних ресурсів - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Кримського регіонального філіалу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Кореїзської селищної ради - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
представник позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_6, довіреність № 253 від 20.06.97,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А. ) від 02.08.10 у справі № 2а-5216/10
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Кореїзської селищної ради (вул. Севастопольське шосе 27,Кореїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98670)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
треті особи:
Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вул. Руданського 7,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
Кримський регіональний філіал Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Перша Ялтинська державна нотаріальна контора (вул. Партизанська, 5,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про визнання протиправними та скасування рішень, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.10 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано противоправним та скасовано рішення 25-ї сесії 5-го скликання Кореїзської селищної ради № 516 від 19 жовтня 2007 "Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0060 га для будівництва й обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано противоправним та скасовано рішення 46-ї сесії 5-го скликання Кореїзської селищної ради № 1202 від 10 грудня 2008 "Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0060 га для будівництва й обслуговування індивідуально гаражу за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №542498, виданого 01 вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_2, площею 0,0060 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим використанням будівництво та обслуговування індивідуального гаражу.
Не погодившись з зазначеною постановою суду ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали на адресу суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.10 та ухвалити нову постанову якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти апеляційних скарг, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
Представники відповідачів підтримали апеляційні скарги з підстав, викладених в них.
Представник Кореїзської селищної ради в судове не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що біля багатоквартирного будинкуза адресою вул. Південна, 62, смт. Кореїз позивач з його батьками та відповідач, які по сусідству друг з другом, тривалий час обробляли земельні ділянки, орієнтовною площею 0,003 га під городи. Ці городи, були загороджені металевою сіткою за периметром та між собою.
Позивач на своєму городі у 2007 році розпочав будівництво капітального гаражу, площею 20,9 кв. м., яке закінчив у 2009 році. Зазначений гараж згідно до рішення Кореїзської селищної ради№251 від 13 листопада 2009 року був зареєстрований в БТІ м. Ялта, а 25 листопада 2009 року за позивачем було зареєстроване право власності на цей гараж. Крім того, в судовому засіданні, позивач надав акт від 28.09.2010 (а.с.165). З зазначеного акту, складеного Комісією Кореїзської селищної ради, вбачається, що комісією, шляхом опитування мешканців будинку АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 в період з весни 2007 року по вересень 2007 року побудував в районі будинку АДРЕСА_1 будівлю орієнтованих розмірів 3х8 м., фундамент, залізобетонні колони, часткове заповнення з каменю-ракушки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі звернувся до Кореїзської селищної ради 22 квітня 2008 року і повторно 30 червня 2008 року із заявами про надання йому земельної ділянки, орієнтовною площею 0,006 га для обслуговування індивідуального гаражу. Однак, його заяви Кореїзською селищною радою не були своєчасно розглянуті.
Тоді як ОСОБА_2 рішенням 25 сесії 5-го скликання №516 від 19 жовтня 2007 року було надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,006 га для будівництва та обслуговування гаражу в районі АДРЕСА_1 10 грудня 2008 року рішенням №1202 проект відводу був затверджений та земельна ділянка надана у власність.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_2 було надано у власність земельну ділянку, на якій на той момент позивач збудував гараж. Земельна ділянка, на яку було оформлено право власності фактично знаходиться у користування позивача.
З матеріалів справи вбачається, що представник Кореїзської селищної Ради в суді першої інстанції пояснив, що спірна ситуація виникла, через те, що ОСОБА_2 показала землевпоряднику ради свій город, як ділянку, яку вона хоче приватизувати. Землевпорядник доповів депутатам на сесії про це і вони прийняли позитивне рішення. Якщо б землевпорядник доповів, що ОСОБА_2 просить город свій та сім'ї ОСОБА_1 з капітальною спорудою на ньому, то сесія ніколи б не погодилась з цією вимогою ОСОБА_2
Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.
Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
В силу ч. 3 ст. 116 Земельного Кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Ч. 5 ст. 116 Земельного Кодексу України передбачає , що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку передбаченому цим кодексом.
Виходячи з зазначених положень приватизації підлягають лише вільні земельні ділянки, зокрема й від розташованих на них споруд.
Відповідно до ч 6 ст. 118 Земельного кодексу України, - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмірі та мета її використання.
Згідно зі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, - відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разу згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.
Отже, судова колегія зазначає, що при прийнятті Кореїзською селищною радою оскаржувані рішення №516 від 19 жовтня 2007 року і №1202 від 10 грудня 2008 року, було порушено норми діючого законодавства, оскільки приватизації підлягає лише вільні земельні ділянки, не зайняті спорудами. Оскільки в силу закону в цьому випадку, спірна земельна ділянка має бути звільнена від самовільного захвату та від споруд, приведена у первісний стан, а лише після цього можливо приймати рішення про дозвіл на приватизацію.
В силу ч.3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання угоди недійсною і визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що постанова суду має бути скасована, в частині визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку провадження у справі має бути закрито, тоді як позов має бути задоволено частково.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.10 у справі № 2а-5216/10 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати противоправним та скасувати рішення 25-ї сесії 5-го скликання Кореїзської селищної ради № 516 від 19 жовтня 2007 "Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0060 га для будівництва й обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати противоправним та скасувати рішення 46-ї сесії 5-го скликання Кореїзської селищної ради № 1202 від 10 грудня 2008 "Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0060 га для будівництва й обслуговування індивідуально гаражу за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 22 листопада 2010 р.
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Судді Т.В. Дадінська