Копія
Іменем України
Справа № 2а-10735/09/6/0170
11.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
представник позивача - Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"- Міннєханова Роза Шагітівна, директор, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в Криму;
представник відповідача - Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим - ОСОБА_3, посвідчення серії УКР № НОМЕР_2, довіреність № 7576/10/10-0 року від 31.12.2009 року;
представник відповідача - Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим - ОСОБА_4 посвідчення серії УКР № НОМЕР_3, довіреність № 7895/10/10-0 від 08.10.10 року;
розглянувши апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 25.01.10 року у справі № 2а-10735/09/6/0170
за позовом Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" (вул. Леніна, 140, смт. Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300)
до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Гагаріна, 18, смт.Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300)
про скасування податкових повідомлень - рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2010 року позовні вимоги приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"- задоволені. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 26.08.2009 року № 000272301/0 про зменшення приватному підприємству "Космос-Насіння-Імекс" суми бюджетного відшкодування на суму 14769,00 грн. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 26.08.2009 року № 000302301/0 про донарахування приватному підприємству "Космос-Насіння-Імекс" 10421, 00 податку на додану вартість та 5210,50 грн. штрафних санкцій. Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального права. На думку позивача, суд першої інстанції не взято до уваги факт порушення позивачем порядку заповнення митної декларації, що призвело до невірного вирішення справи.
У судовому засіданні 11.10.2010 року представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
У судовому засіданні 11.10.2010 року представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Космос-Насіння-Імекс" зареєстроване як юридична особа 25.06.07 року Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим (а.с. 49).
Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100052487 від 12.07.07 року позивач є платником податку на додану вартість (а.с. 50).
01.02.07 року Приватне підприємство "Космос-Насіння-Імекс" та компанія Nourmohammadi Commecial уклали контракт № 002 згідно п. 1.1 якого позивач поставив автотранспортом насіння еспарцету "Пісчаний 1251", врожай 2007 року (а.с. 26-29).
06.08.07, 01.11.2008, 20.02.2009, 05.03.2009 були укладені додаткові угоди до контракту № 002 між вищезазначеними сторонами (а.с. 30-34), якими остаточна редакція предмету контракту визначена наступним чином: пункт "1.1." Насіння еспарцету "Пісчаний 1251", врожай 2007 року. Еспарцет технічного врожаю 2008 р. для технічних переробки" а згідно п.1.2 "Утримувачем товару є компанія Continental Semences Produzione E Selezion Sementi S.p.A/.
04.03.09 року на підставі вищевказаного контракту складені товарно-митні декларації з визначенням опису товару - насіння еспарцету технічного врожаю 2008 року (а.с. 37-40), які містять відмітку Кримської митниці, що задекларовані і цих ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 09.03.09 року.
13.04.09 року позивачем була подана до ДПІ в Первомайському районі податкова декларація з податку на додану вартість за 03 місяць 2009 року, в якої у рядках 23-25 визначена сума як залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду та є сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 14 769,00 грн. (а.с. 41-42).
Одночасно 13.04.09 року позивачем була подана до вищезазначеного податкового органу заява про повернення сум бюджетного відшкодування за березень 2009 року у розмірі 14769,00 грн. (а.с. 45) з довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 43), розрахунок суми бюджетного відшкодування (а. с. 44), розшифровки податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів (а. с. 46).
21.08.09 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Космос-Насіння-Імекс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.01.09 по 28.02.09 року, за результатами якої складений акт № 539/23-1/34227474 від 21.08.09 року (а.с. 6-20).
Висновками перевірки зазначено, що відповідно до пп. 7ю7ю1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивач не мав право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у березні 2009 року у сумі 14769,00 грн. На порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " позивачем завищено від' ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2009 року.
На порушення пп. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством у березні занижені податкові зобов'язання з ПДВ на суму 22 481,00 грн.
26.08.09 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000272301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 14769,00 грн. (а.с. 24) та податкове повідомлення - рішення № 0000302301/0 яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій): за основним зобов'язанням - 10421,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 5210,5 грн. (а.с. 25).
Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платнику податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом.
Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених законом.
Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №1 68, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до приписів положень п.п. 7.7.4. п. 7.7 ст. 7 вищевказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом
Виходячи із системного аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статі 7 Закону №168 можна дійти висновку, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом.
Підпунктом 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168 встановлено, що підставою для одержання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.
Таким чином, обов'язок і порядок сплати ПДВ, поняття бюджетної заборгованості і її відшкодування, визначені Законом України "Про податок на додану вартість", яким і повинна керуватися ДПІ при відшкодуванні сум ПДВ, а не підзаконними нормативними актами, оскільки згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається й діє принцип верховенства права, а керуючись ст. 19 Конституції України органи державної влади і їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі й у спосіб, передбачені Конституцією й законами України.
Об'єктом оподаткування згідно п.п. 3.1.3. п. 1.3 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" є поставка (вивезення, пересилання) товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту) згідно з положеннями глав 31 - 32 Митного кодексу України за кошти або інші види компенсацій (винагороди).
Згідно п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.
Відповідно до положень ст. 11 Митного кодексу України митні органи, реалізуючі митну політику України, виконують такі основні завдання:
-здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення (п. 6);
- ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та інші повноваження, передбачені діючим законодавством (п. 13) та інші.
Крім того, Наказом Державної митної служби України N 307 від 09.07.1997 року зі змінами та доповненнями «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації. (Класифікатор процедур переміщення товарів через митний кордон України. Класифікатор умов поставки. Класифікатор характерів угод. Класифікатор видів транспорту. Класифікатор пільг в обкладенні товарів увізним митом. Класифікатор пільг в обкладенні товарів вивізним митом. Класифікатор пільг в обкладенні товарів акцизним збором. Класифікатор пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість. Класифікатор документів. Класифікатор способів розрахунку» передбачений порядок заповнення граф вантажної митної декларації (далі - ВМД) на зброшурованих у комплекти бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2 (далі - комплект форми МД-2), додаткових аркушів до нього форми МД-3 (далі - комплект форми МД-3), специфікації форми МД-8, порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6, особливості заповнення граф ВМД залежно від напрямку переміщення товарів, митного режиму тощо, випадки застосування специфікації форми МД-8, а також порядок розподілу та використання аркушів ВМД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8.
Одночасно, згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію" митний орган не приймає ВМД для оформлення: якщо вона подається без повного комплекту документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів; якщо вона заповнена декларантом з порушенням цього Положення, Інструкції про порядок заповнення ВМД; в інших випадках, передбачених законодавством України.
Положенням п. 8 зазначеного Положення оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права на розміщення товарів та/або транспортних засобів у заявленому митному режимі і прав та обов'язків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.
При цьому згідно п. 2.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України 04-5/3358 від 09.12.2004 року незалежно від умов поставки відповідно до правил "ІНКОТЕРМС", доказом, який підтверджує факт вивезення (експорту) товару платником податку за межі митної території України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції" від 01.03.2002 року N 243 є оригінал п'ятого основного аркуша ("примірник для декларанта") вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому вказаним митним органом за зверненням платника податку зчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу.
Декларування та вивіз за межі митної території насіння еспарцету технічного врожаю 2008 року відбувся відповідно до діючого законодавства України, про що свідчать товарно-митні декларації з визначенням опису товару - насіння еспарцету технічного врожаю 2008 року (а.с. 37-40), які містять відмітку Кримської митниці, що задекларовані в цих ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 09.03.09 року. Зазначені декларації також свідчать й про відповідність насіння еспарцету технічного врожаю 2008 року Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. При цьому Кримська митниця, як повноважний орган порушення порядку заповнення ВТД № 673 від 04.03.09 року та № 710 від 05.03.09 року не встановив та надав згоду на вивіз спірного вантажу.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні товарно - митні декларації відповідають чинному законодавству України та не позбавляють право на податковий кредит та права на бюджетне відшкодування, оскільки позивачем виконані приписи спеціальних норм п.п. 7.7.4. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо надання відповідачеві визначений перелік документів, які надають право на бюджетне відшкодування на суму 14769,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 25.01.10 року у справі № 2а-10735/09/6/0170, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.10 у справі № 2а-10735/09/6/0170, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська