Копія
Іменем України
Справа № 2а-72/09/0101
13.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Єланської О.Е. ,
Ілюхіної Г.П.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 373 від 22.02.10
представник відповідача - Алуштинської міської Ради Автономної Республіки Крим - не з'явився
представник відповідача - Алуштинського міського управління архітектури - не з'явився
третя особа - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1, виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України у Криму від 08.09.2000
представник третьої особи - Алуштинського міського управління земельних ресурсів - не з'явився
третя особа - ОСОБА_5 - не з'явився
представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" - не з'явився
третя особа - ОСОБА_6 - не з'явилася
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа А.В.) від 12.03.10 у справі № 2а-72/09
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до Алуштинської міської Ради (Пл. Радянська, 1, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
треті особи:
Алуштинське міське управління земельних ресурсів (пл. Радянська, 1 А, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
Алуштинське міське управління архітектури (пл. Радянська, 1, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" (вул. Леніна, 16 А, місто Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_4
про скасування рішень органу місцевого самоврядування
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Алуштинської міської Ради про скасування рішення 28 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради № 28/110 від 6 серпня 2008 року "Про розгляд клопотання ОСОБА_4 щодо продовження строків складання проекту землеустрою по відведенню додаткової земельної ділянки площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_2; рішення 37 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради №37/96 від 25 лютого 2009 року «про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельного ділянки ТСББ «Каштан»»; рішення 43 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради №43/44 від 01 липня 2009 року про внесення змін в рішення Алуштинської міської Ради від 25 лютого 2009 року 37/96 від 25 лютого 2009 року "Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельного ділянки ТСББ «Каштан»".
Представником позивача заявлено клопотання про зупинення дії рішень Алуштинської міської Ради від 25.02.2009 та від 01.07.2009; накладення заборони комісії при Алуштинській міській Раді з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, розглядати питання про погодження ТСББ «Каштан»проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_2, згода на розроблення якого надана рішеннями Алуштинської міської Ради; заборону Алуштинській міській Раді приймати рішення по затвердженню проекту землеустрою по відведенню ТСББ «Каштан»земельної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_2.
Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2010 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
В судове засідання представники відповідачів, треті особи та представники третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець визначив, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;
3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;
4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Судова колегія вважає, що в даному випадку відсутня жодна з перелічених вище підстав, оскільки спірними рішеннями не надається право ТСББ «Каштан»на земельну ділянку, а стосується лише процедури - вибору земельної ділянки та підготовки проекту відводу земельної ділянки.
Таким чином, судова колегія вважає обґрунтованою відмову суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача, оскільки відсутні порушення або небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача до прийняття рішення у справі.
Беручи до уваги наведене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм права та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.10 у справі № 2а-72/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 18.10.2010
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Г.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко