Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-5708/10/0124
08.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Курапової З.І. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - Кандидат на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Гурзуфської селищної виборчої комісії міста Ялти у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 діючої в інтересах кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-5708/10
за позовом Кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
до Гурзуфської селищної виборчої комісії міста Ялти (вул. Подвойського, 9, Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640)
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640)
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-5708/10 адміністративний позов Кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови ОСОБА_6 до Гурзуфської селищної виборчої комісії міста Ялти, було задоволено частково. Скасовано постанову № 16 Гурзуфської селищної виборчої комісії м. Ялта від 29 вересня 2010 року „Про реєстрацію кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови міста Ялта Автономної Республіки Крим 31 жовтня 2010 року ОСОБА_7". В задоволенні решти позовних вимог, було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_5 діюча в інтересах кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2010 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 діючої в інтересах кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 .
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2010 року до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова Ялтинського міського суду прийнята в порушення норм матеріального та процесуального права, а також Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", оскільки не враховані приписи статей, ст.39, 42, 43 вказаного закону відповідно до яких визначені умови і порядок реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, а також вимоги до декларації, яку надають кандидати. Помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови та підлягають виправленню. Також апелянт зазначає, що підстав для відмови в реєстрації, передбачених ст. 44 цього Закону, якою встановлений повний перелік підстав, по яких виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидатові на посаду сільського, селищного, міського голови у Гурзуфской селищної виборчої комісії не були.
У судове засідання 08.10.2010 року позивач, представник відповідача та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини 8 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи апелянтів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 діючої в інтересах кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Гурзуфської селищної виборчої комісії міста Ялти та просить суд скасувати постанову № 16 Гурзуфської селищної виборчої комісії м. Ялта від 29 вересня 2010 року „Про реєстрацію кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови міста Ялта Автономної Республіки Крим 31 жовтня 2010 року ОСОБА_7"; зобов'язати Гурзуфську селищну виборчу комісію м. Ялти прийняти рішення про відмову в реєстрації кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови ОСОБА_7; витребувати з Гурзуфської селищної виборчої комісії міста Ялти заяву ОСОБА_7, про реєстрацію в кандидати на посаду Гурзуфського селищного голови від 29.09.2010 року та автобіографію;
Позовні вимоги мотивовані тим, що при оформленні та подачі документів про реєстрацію кандидатом на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялта АР Крим ОСОБА_7, допустив порушення вимог діючого законодавства України , що стосуються підготовки та проведення виборів. В своїй заяві він просить зареєструвати його кандидатом на посаду селищного голови селища міського типу Гурзуф АР Крим. Однак такої посади не існує. Тим самим ОСОБА_7, має намір балотуватися на неіснуючу посаду. Крім того в автобіографії та декларації про майно та доходи ОСОБА_7, вказав дати їх складання 28 вересня 2010 року, тоді як документи могли бути виготовлені не раніше 29 вересня 2010 року, тобто після отримання ним довідки опису для надання документів.
Як слідує із матеріалів справи, 29 вересня 2010 року (вх. № 14) ОСОБА_7 було здано до Гурзуфської селищної виборчої комісії м. Ялта документи, а саме заяву особи на самовисування кандидатом на посаду Гурзуфського селищногої голови та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; автобіографію кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови, декларацію про майно і доходи кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови за останній рік, фотографії кандидата (а.с. 14-21).
Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративної справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 року №2487-VI (далі по тексту -Закон №2487-VI ) організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Пунктом 2 частини 1 статті 44 Закону № 2487-VI передбачено, що Територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі: відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
Згідно з частиною 19 статті 27 Закону № 2487-VI рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.
Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Стаття 38 Конституції України гарантує громадянам право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Положеннями статті 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Згідно зі статтею 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Водночас судова колегія звертає увагу, що відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Тож під час вчинення будь-яких процесуальних дій у процесі розгляду та вирішення спорів, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, суд керується лише правилами нормативно-правових актів, перелічених у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від можливої наявності інших нормативно-правових актів, зокрема, законів, які визначають засади, порядок та організацію проведення виборів та в яких можуть бути окремі положення щодо вчинення процесуальних дій судами.
Так, виходячи зі статті 12 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" позивачем у справах, визначених коментованою статтею, можуть бути такі суб'єкти виборчого процесу під час місцевих виборів: виборці; кандидати у депутати та кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій (блоки), які висунули кандидатів у депутати або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу, від кандидатів у депутати, від кандидатів на посади сільських, селищних, міських голів; виборчі комісії.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" № 2 від 02.04.2007 року, суб'єкти виборчих процесів чи процесів референдумів мають право на звернення до суду лише в тому виборчому процесі або процесі референдуму, в якому вони набули свого статусу суб'єкта виборчого процесу чи процесу референдуму. Крім того, слід ураховувати, що в зазначеному порядку звернутися до суду мають право особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі чи процесі референдуму або набути статусу суб'єкта виборчого процесу чи процесу референдуму, у разі відмови в цьому виборчими комісіями чи комісіями з референдуму або органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.
Згідно з даним роз'ясненням Пленуму Вищого адміністративного суду України, виборець, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісій з референдуму, членів цих комісій, у позовній заяві повинен зазначати, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.
Якщо на стадії судового розгляду буде встановлено, що оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій не порушені виборчі права та інтереси виборця особисто, тоді суд повинен відмовити у задоволенні позову. Тобто, розглядаючи такі справи, суди повинні перевірити, чи має право позивач звертатися до суду з відповідними вимогами, і лише в разі встановлення такого права перевіряти правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як слід із вищенаведених норм, позивач має право звернутися із адміністративним позовом про оскарження рішення, дій чи бездіяльності виборчої комісії або її членів лише тоді, коли порушені його особисті права.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позивачем не доведено саме які особисті права були порушені вказаним рішенням, отже постанова № 16 Гурзуфської селищної виборчої комісії м. Ялта від 29 вересня 2010 року „Про реєстрацію кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови міста Ялта Автономної Республіки Крим 31 жовтня 2010 року ОСОБА_7." не порушує прав або інтересів позивача по справі - кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови ОСОБА_6
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку, що ні позивачем, а ні відповідачем не надано суду доказів того, що подані ОСОБА_7 документи для реєстрації у якості кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м.Ялти Автономної Республіки Крим оформлені з порушенням вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене без додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 діючої в інтересах кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-5708/10, задовольнити.
2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-5708/10, скасувати.
3. Прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Гурзуфського селищного голови м. Ялти Автономної Республіки Крим Хлабистову Віктору Васильовичу відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч.9 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис З.І.Курапова
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська