Копія
Іменем України
Справа № 2а-83/10/6/0170
11.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Сакської районної державної адміністрації АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Сакської районної державної адміністрації АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 25.03.10 року у справі № 2а-83/10/6/0170
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 96570)
до Сакської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Леніна 15, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)
про визнання незаконною відмови та спонукання до виконання певних дій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання незаконною відмови та спонукання до виконання певних дій, було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Сакської районної державної адміністрації АР Крим від 23.10.2009 року в погодженні місця розташування земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га, розташованої південо - західніше смт.Новофедорівка Сакського району, за межами населених пунктів на території Оріхівської сільської ради. Зобов'язано Сакську районну державну адміністрацію Автономної Республіці Крим розглянути заяву ОСОБА_2 про вибір місця розташування земельної ділянки площею 0,0600 га південо - західніше смт.Новофедорівка Сакського району, за межами населених пунктів на території Оріхівської сільської ради та прийняти рішення у відповідності до норм діючого законодавства України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 01 гривні 70 копійок. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, Сакська районна державна адміністрація АР Крим звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, відмовити.
У судове засідання 11.10.2010 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що у вересні ОСОБА_2 звернувся до Сакської районної державної адміністрації АР Крим із заявою про погодження місця розташування земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га, розташованої південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів, на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим.
Листом за вих. 01.3-7/1928 від 23.10.2009 року Сакська районна державна адміністрації АР Крим повідомила ОСОБА_3, про те, що її заява про узгодження місця розташування земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва, розглянута керівництвом райдержадміністрації та залишена без задоволення з причин оформлення проекту землеустрою КП "Водолій". Вказана відповідь підписана заступником Сакської районної державної адміністрації.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений у ст. 123 Земельного Кодексу України, відповідно до якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, місцевої державної адміністрації. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу. Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу. Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статтею 17 Земельного кодексу України, передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належать в тому числі і розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України. Місцеві державні адміністрації можуть розпоряджатися землями у випадку: безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам (ст.118 ЗК України); вилучення та надання у власність та користування земельних ділянок державної власності у випадках, визначених ч.ч.3-5 ст.122, ст.ст. 149, 150 ЗК України; у разі продажу земельних ділянок державної власності (ст.128 ЗК України).
Відповідно до статей 6, 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно пришов до висновку, що регулювання відносин щодо розпорядження місцевими державними адміністраціями землями державної власності здійснюється на підставі відповідних розпоряджень, а листи не є актом місцевих державних адміністрацій в розумінні положень зазначеного Закону, що унеможливлює їх оскарження судовому порядку.
Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи те, що за завою позивача про погодження місця розташування земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га, розташованої південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим, Сакською районною державною адміністрацією не прийнято будь-якого розпорядження, тобто відповідачем в порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про місцеві державні адміністрації", не розглянуто питання щодо узгодження місця розташування земельної ділянки для здійснення позивачем індивідуального дачного будівництва, то має місце бездіяльність відповідача щодо дотримання встановленої законом процедури розгляду земельних питань. За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом спонукання відповідача розглянути його заяву в порядку, передбаченому чинним законодавством для прийняття законного рішення по неї.
Щодо позовних вимог про визнання незаконною відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та зобов'язання відповідача виконати дії, щодо погодження місця розташування земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га, розташованої південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим, то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги є передчасні й задоволенню не підлягають, тому що відповідачем не було прийнято у встановленому порядку рішення про відмову у погодженні місця розташування земельної ділянки.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Сакської районної державної адміністрації АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 25.03.10 року у справі № 2а-83/10/6/0170, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 25.03.10 року у справі № 2а-83/10/6/0170, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська