Копія
Справа № 2а-69/09/2702
27.07.2010 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Омельченка В. А. ,
Дадінської Т.В.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління - ОСОБА_3 посвідчення СЛ № 110, довіреність № б/н від 07.06.10 року;
розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Майданік А.П.) від 05.11.09 року у справі № 4с-46/08
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99028)
до Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в м.Севастополі (пр. Жовтневої революції 8, м. Севастополь, 99038)
про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення строків оскарження, зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_2 звернувся до Гагарінського районного суду м.Севастополя зі скаргою до Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя в якої просить поновити строк на оскарження постанови від 17.07.2008 року, визнати незаконним постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.07.2008 року, зобов'язати начальника ДВС Гагарінського району витребувати у директора СЦПТО ряд документів згідно виконавчого листа № 2а-69, зобов'язати надати повне ксерокопіювання та завірене виконавче провадження по виконавчому листу 2а-69, приєднати усі його клопотання до виконавчого провадження; витребувати від директора СЦПТО квитанції про сплату штрафів на 170 грн. та 340 грн. згідно матеріалів виконавчого провадження.
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2009 року (суддя Майданік А.П.) позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Поновлений строк на оскарження постанови старшого державного виконавця відділу державної Виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополя ОСОБА_3 від 17.07.2008 року. Скасована постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_4 від 17.07.2008 року. В інший частині позову -відмовлено.
Не погодившись з постановою суду від 05 листопада 2009 року Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі звернувся з апеляційної скаргою в якої просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушення та неправильним застосуванням норм процесуального права, та провадження по справі закрити, з тих підстав, що вказана справа підлягає розгляду у порядку ст. 383 ЦПК України, що підтверджується ухвалою суду від 15.09.2008 року по справі № 4с-37/08.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2010 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополь у складі колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Єланська О.Е., судді Іщенко Г.М., Щепанська О.А.
07.06.2010 року за розпорядженням В.о. голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Іщенко Г.М. у зв'язку з відпусткою було замінено на суддю Яковенко С.Ю.
07.06.2010 року справу було відкладено у порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України на 19.07.2010 рік.
19.07.2010 року за розпорядженням Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддів Яковенко С.Ю., та Щепанську О.А. у зв'язку з поважних причин було замінено на суддів Дадінську Т.В., та Санакоєву М.А.
19.07.2010 року справу було відкладено до розгляду питання про відвід головуючого судді - Єланської О.Е., на 26.07.2010 рік.
26.07.2010 року за розпорядженням Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дадінську Т.В., у зв'язку з поважних причин було замінено на суддю Омельченко В.А.
26.07.2010 року справу було відкладено у порядку статті 150КАС України на 27.07.2010 рік.
У судове засідання 27.07.2010 року ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, яки залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи ін8шої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду ді скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Зі змісту цієї Процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.
Що стосується скарг на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, прийняти відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, то такі скарги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 3 липня 2006 року у справі № 2а-69/06 адміністративний позов ОСОБА_2 до Севастопольського центру професійно-технічної освіти ім. маршала інженерних військ А.В. Головані про усунення порушень та надати запрошувані документи був задоволений частково. Зобов'язано директора Севастопольського центру професійно-технічної освіти ім.маршала інженерних військ А.В.Геловані видати ОСОБА_2 учбовий розклад на 2004-2005 навчальні роки з 1 вересня по 8 жовтня 2004 роки; відомості про кваліфікацію ОСОБА_9 та про його стаж педагогічної роботи на момент включення у список викладачів на 2004-2005 роки; учбовий план СЦПТН на 2005-2006 роки; завірену копію Статуту СЦПТН та правила внутрішнього трудового розпорядку; наказ № 168/8 від 9 вересня 2004 року про звільнення ОСОБА_2 по вивільненню ставки; наказ про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності від 20 липня 2004 року; відомості педагогічного навантаження викладачів СЦПТН на 2004-2005 роки; тарифікаційний список педагогічних працівників на 2003-2004 роки; наказ про передачу 891 годину педагогічного навантаження від ОСОБА_2 до других викладачів. У іншій частини позову було відмовлено (а.с.109-111).
Вказане рішення прийнято відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, тобто після 1 вересня 2005 року.
Рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя від 21 вересня 2006 року апеляційна скарга Севастопольського центру професійно-технічної освіти ім.. маршала інженерних військ Головані А.В. була задоволена частково, рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополі від 03 липня 2006 року змінена. Резолютивна частина рішення викладена у наступній редакції: «Зобов'язати Севастопольського центру професійно-технічної освіти ім.. маршала інженерних військ Головані А.В. надати ОСОБА_2 наступні документі в частині, яка стосується ОСОБА_2: витяг з учбового розкладу на 2004-2005 навчальні роки, витяг з учбового плату Севастопольського центру професійно-технічної освіти ім.. маршала інженерних військ Головані А.В. на 2004-2005 роки та правила внутрішнього трудового розпорядку, наказ № 168/8 09 вересня 2004 року, відомості педагогічного навантаження щодо ОСОБА_2 на 2004-2005 роки тарифікаційний список педагогічних працівників на 2003-2004 роки, наказ № 173/2 від 1.09.2003 року, наказ № 192/9 від 01.10.2003 року. В решті вимог відмовити»(а.с.169-171).
Вказане рішення також прийнято відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.
На виконання вищевказаного рішення суду від 21 вересня 2006 року був виписаний 23 листопада 2006 року виконавчий лист за цивільною справою № 2а-69/06 (а.с.198) і направлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя .
17.07.2008 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м м. Севастополі ОСОБА_4 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-69 (а.с.233), яка і оскаржувалася ОСОБА_2 до суду.
Отже, оскаржувана постанова державного виконавця була винесена під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, тобто після 1 вересня 2005 року, з урахуванням викладеного справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а вона повинна бути розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.
Відповідно до ч. 1 ст.203 КАС України, постанова або ухвалу суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суддя закриває провадження по адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вже була постановлена ухвала від 15.09.2008 року по справі 4с-37/08 про закриття провадження у цієї ж справі у зв'язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 вересня 2008 року по справі № 4с-37/08 (а.с.275) було закрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Гагарінського району м. Севастополя про скасування та визнання недійсним постанови від 17.07.2008 року та зобов'язання виконати рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 21 вересня 2006 року.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Отже, як слід зі змісту вказаної ухвали від 15 вересня 2008 року не дивлячись на те, що сторони по справі тіж ж самі, предмет спору відрізняється інший.
Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 157, статтями 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Майданік А.П.) від 05.11.09 року у справі № 4с-46/08, задовольнити.
2. Постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя (суддя Майданік А.П.) від 05.11.09 року у справі № 4с-46/08, скасувати.
3. Провадження у справі № 4с-46/08 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення строків оскарження, зобов'язання вчинити певні дії, закрити.
4. Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 02 серпня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис В.А.Омельченко
підпис Т.В. Дадінська
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська